Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 25, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 30Cb/106/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115208655
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7115208655.13

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu G4S Security Systems (SK), s.r.o., Višňová 16, 831 01
Bratislava, práv. zast.: Balcar, Polanský & Spol. s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti žalovanému:
LUMEN SR, a.s., Štúrova 18, 949 01 Nitra Košice, IČO: 36 189 022, v konaní o zaplatenie 12.118,62
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Stranám nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 14.04.2015 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
12.118,62 € s príslušenstvom a náhrady trov konania, z titulu nezaplatenia faktúr za vykonané práce.

2. Lustráciou bolo zistené, že Okresný súd Nitra uznesením sp.zn. 32R/1/2017 zo dňa 27.02.2017, ktoré
bolo uverejnené v Obchodnom vestníku č.45/2017 zo dňa 06.03.2017, povolil reštrukturalizáciu dlžníka

LUMEN SR, a.s., Štúrova 18, 949 01 Nitra Košice, IČO: 36 189 022.

3. Podľa ust. § 118 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, Súdne a
rozhodcovské konania o pohľadávkach, ktoré sa v reštrukturalizácii uplatňujú prihláškou, sa povolením
reštrukturalizácie prerušujú; tieto nároky možno uplatniť voči dlžníkovi len spôsobom podľa § 120 ods.
1 a § 124 ods. 4.

4. Okresný súd Nitra uznesením sp.zn. 32R/1/2017 zo dňa 30.10.2017, ktoré bolo uverejnené v
Obchodnom vestníku č. 211/2017 zo dňa 06.11.2017, potvrdil reštrukturalizačný plán dlžníka LUMEN
SR, a.s., Štúrova 18, 949 01 Nitra Košice, IČO: 36 189 022 a rozhodol, že končí reštrukturalizáciu dlžníka
LUMEN SR, a.s., Štúrova 18, 949 01 Nitra Košice, IČO: 36 189 022.

5. Podľa ust. § 156 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, zverejnením uznesenia súdu o
skončení reštrukturalizácie v Obchodnom vestníku zanikajú účinky začatia reštrukturalizačného konania
a zastavujú sa konania prerušené podľa § 118 ods. 4. Ak zo záväznej časti plánu nevyplýva niečo iné,
zaniká tiež funkcia veriteľského výboru a funkcia správcu.

6. V zmysle ust. § 156 cit. zákona, zverejnením uznesenia Okresného súdu Nitra sp. zn. 32R/1/2017

o skončení reštrukturalizácie dlžníka LUMEN SR, a.s. v obchodnom vestníku dňa 6.11.2017 zanikli
účinky začatia reštrukturalizačného konania a konania prerušené podľa ust. § 118 ods. 4 cit. zákona sa
zastavujú. Preto konanie vedené na Okresnom súde Košice I, sp. zn.: 30Cb/105/2015 bolo ex - lege
zastavené.

7. Podľa § 257 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)výnimočne súd neprizná náhradu trov konania,

ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.8. Podľa ust. § 262 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Rozsudkom zo dňa 21.10.2016, sp.zn.: 30Cb/106/2015 - 111 rozhodol súd tak, že žalovaný je
povinný zaplatiť žalobcovi sumu 12.118,62 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne z
dlžnej sumy 12.118,62 € od 9. 3.2015 do zaplatenia, a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku a žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnej výške 100%. Voči predmetnému rozsudku
podal dňa 30.12.2016 odvolanie žalovaný, čím predmetný rozsudok právoplatnosť nenadobudol.

Zverejnením uznesenia Okresného súdu Nitra, sp. zn. 32R/1/2017, rozhodol Okresný súd Nitra o
skončení reštrukturalizácie dlžníka LUMEN SR, a.s. . Uznesenie bolo uverejnené v obchodnom vestníku
dňa 6.11.2017, čím zanikli účinky začatia reštrukturalizačného konania a konania prerušené podľa ust. §
118 ods. 4 cit. zákona sa zastavili. Keďže o nároku na náhradu trov konania vedenom na Okresnom súde
Košice I, sp. zn.: 30Cb/105/2015 nebolo právoplatne rozhodnuté, súd rozhodol o nároku na náhradu
trov konania.

10. Tunajší súd rozhodol o náhrade trov konania tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a stranám nárok na náhradu trov konania nepriznal, vzhľadom k tomu, že konanie sa
zastavuje zo zákona a nie je možné posúdiť nárok na náhradu trov konania z pohľadu úspechu vo veci
ani zavinenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde. ( § 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)