Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by JUDr. Peter Zachar
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/51/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920010330
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2021:6920010330.5
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom v trestnej veci obžalovaného N.
U., nar. XX. XX. XXXX T. N. Y., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1
Tr. zákona na hlavnom pojednávaní dňa 25. marca 2021, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný N. U. Z. F. G. N. Z.,
nar. XX. XX. XXXX T. N. Y., trvale bytom N. Y., D. O. XXXX/XX, adresa na doručovanie písomností - T.
U., Č. G. XXX, okres Rimavská Sobota, bez pracovného pomeru,
j e v i n n ý, ž e
dňa 12.07.2019 o 06.05 hod. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo továrenskej značky Ford
Focus, strieborenej farby, evidenčného čísla N.-XXXCZ, na ceste číslo III/2744, v
smere z Rimavskej Soboty, časť Nižná Pokoradz na Rimavskú Sobotu, časť Vyšná Pokoradz, kde bol
zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Veľký Blh, kde
pri kontrole bol ako vodič motorového vozidla hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Veľký
Blh vyzvaný k podrobeniu sa lekárskeho vyšetrenia odberom a vyšetrením krvi, na zistenie prítomnosti
omamných a psychotropných látok, pričom bol u neho následným toxikologickým vyšetrením
potvrdený nález metamfetamínu a jeho aktívneho metabolitu amfetamínu, v koncentrácii amfetamínu
28,7 ng/ml a v koncentrácii metamfetamínu 347,4 ng/ml,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
t ý m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, §
38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 (slovom štyri) mesiace.
Podľa§48ods.1, ods.2písm.b)Tr.zákonasamosudcaobžalovanéhoprevýkontrestuodňatiaslobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona samosudca obžalovanému u k l a d á trest zákazu činnosti
vedenia motorových vozidiel v trvaní 3 (slovom tri) roky.Podľa§172ods.2Tr.poriadkusamosudcavyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,ktorýneobsahuje
odôvodnenie, nakoľko prokurátor, obžalovaný a jeho obhajkyňa sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva
podať odvolanie.
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.