Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. február 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/690/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812203777
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Šutovská
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3812203777.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35937874, Panónska cesta 2, Bratislava, proti povinnému: I. X., nar. XX.X.XXXX, M. Q. XXXX/XX, R.,
pre vymoženie istiny vo výke 124,81 eura s prísl., o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 23.2.2012 domáhal proti povinnému
vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 124,81 eura s prísl. na základe exekučného
titulu, ktorým je výkazy nedoplatkov oprávneného č. 1128946913 zo dňa 7.12.2011, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 28.12.2011. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu
exekútorovi JUDr. René Matuškovi udelené tunajším súdom dňa 22.3.2012.

2. Dňa 4.3.2020 súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým upovedomil
oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. a
zároveň oprávneného vyzval, aby v lehote 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej
exekúcie v celkovej výške 42 eur (paušálne trovy vo výške 35 eur + DPH).

3. Oprávnený podal proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie včas námietky, ktoré odôvodnil
tým, že Okresný súdom Trenčín sp.zn. 22OdK/26/2019 zo dňa 1.2.2019 vyhlásil konkurz na majetok
povinného. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený
konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa
vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.
Pohľadávka vymáhaná v exekučnom konaní sa nepovažuje za nedotknutú pohľadávku v zmysle ust. §

166c zákona č. 7/2005 Z.z.. V zmysle vyššie uvedeného má oprávnený za to, že exekučné konanie malo
byť zastavené v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. g/ zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku a preto
navrhuje, aby súd námietkam oprávneného v plnom rozsahu vyhovel a uznesením zrušil upovedomenie
o zastavení starej exekúcie.

4. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní stará exekúcia

sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej
exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie, na tento účel platí, že stará
exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.5. Podľa § 5 ods. 1, ods. 2 písm. a) Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní
(1) Ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého
vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej

republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom
formáte. (2) Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a
povinného.

6. Podľa § 4 ods. 2 Zákona č. 233/2019 Z.z. rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov

od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad
starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka
exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení
príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku.

7. Podľa § 7 Zákona č. 233/2019 Z.z. (1) Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. (2) Námietky spolu s upovedomením o
zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30
dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

(3) Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd
uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

8. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9.Okresnýsúdlustráciouvobchodnomvestníkuzistil,ženamajetokpovinnéhobolskutočneuznesením
Okresného súdu Trenčín sp.zn. 22OdK/26/2019 zo dňa 1.2.2019 vyhlásený konkurz. Osobný bankrot,
resp. oddlženie fyzickej osoby je relatívne samostatné súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom
prípade je, že zákonom vymedzené pohľadávky veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Súd
sa rovnako stotožňuje s názorom oprávneného, že pohľadávka vymáhaná v tomto konaní nepatrí medzi

nedotknuté pohľadávky. Z ust. § 167f ods. 2 Zákona č. 7/2005 jasne vyplýva, že v prípade oddlženia
povinného nedochádza k zastaveniu exekúcie priamo zo zákona, ale zákonodarca uložil súdom
povinnosť zastaviť exekúciu bez zbytočného odkladu samostatným rozhodnutím. Súd po preštudovaní
spisu vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 15Er/690/2012 zistil, že takéto rozhodnutie do dnešného
dňa nebolo vydané a preto sa na exekúciu vzťahoval zákon č. 233/2019 Z.z., ktorý nadobudol účinnosť

dňa 1.1.2020. Súdny exekútor následne v súlade so zákonom vydal upovedomenie o zastavení starej
exekúcie. Pre úplnosť súd dodáva, že ani prípadná povinnosť súdu rozhodnúť o zastavení exekúcie
z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného, nebráni plynutiu rozhodnej doby. Nakoľko iné
relevantné argumenty neboli v konaní vznesené a súd nevidí dôvody na zrušenie upovedomenia o
zastavení starej exekúcie, podané námietky boli ako nedôvodné podľa § 7 ods. 3 tretia veta Zákona

č. 233/2019 Z.z. zamietnuté.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.