Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. október 2020

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6CoCsp/28/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3620200079
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Kollárová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2020:3620200079.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Stanislavy Kollárovej a členiek
senátu JUDr. Ivety Anderlovej a JUDr. Ivety Sopkovej v právnej veci žalobkyne: Štefánia Mihaličová -
M GROUP, s miestom podnikania Medzilaborce, Kpt. Nálepku 405/77, IČO: 34 809 341, zastúpenej
JUDr. Ondrejom Kellerom, advokátom so sídlom Humenné, Námestie slobody 2, proti žalovanej: Y. L.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom L., B. XXX/X, o zaplatenie 600,- eur, na odvolanie žalobkyne proti rozsudku

Okresného súdu Partizánske č.k. 6Csp/2/2020 -37 zo dňa 26. augusta 2020, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 100,-

eur s 5 % ročným úrokom z omeškania od 23.11.2019 do zaplatenia a vo zvyšku žalobu zamietol.
Zároveň rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podala v zákonnej lehote odvolanie žalobkyňa. Žiadala, aby
odvolací súd zrušil napadnutý rozsudok a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Predtým ako odvolací súd vo veci rozhodol, doručila dňa 24.09.2020 žalobkyňa súdu prvej inštancie
späťvzatie odvolania a žiadala konanie zastaviť.

4. Podľa § 369 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len
„CSP“), dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť,
nemôže ho podať znova.

5. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

6. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

7. S poukazom na procesný úkon žalobkyne, ktorá vzala odvolanie v celom rozsahu späť, odvolací
súd postupoval podľa § 369 ods. 3 CSP a odvolacie konanie o odvolaní žalobkyne proti napadnutému
rozsudku zastavil.8.Otrováchodvolaciehokonaniarozhodolodvolacísúdpodľa§396ods.1vspojenís§256ods.1 CSP.
Procesne zavinila zastavenie odvolacieho konania žalobkyňa späťvzatím odvolania. Preto právo na
náhradu trov odvolacieho konania patrí žalovanej. Tejto však v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli,

a preto odvolací súd rozhodol, že žalovanej sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).