Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 25, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 21C/28/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119211549
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3119211549.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom v M. M., L. XX, právne zastúpený
Advokátskou kanceláriou JUDr. Danica Birošová, s.r.o., IČO: 36837587, so sídlom v Trenčíne, proti
žalovaným 1. R. W., nar. X.X.XXXX, trvale bytom: H. T. XXX, 2. R. F., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom:
H. T. XXX, 3. R. F., 4. M. F., 5. U. Y., nar. X.X.XXXX, trvale bytom: H. T. XXX, 6. Q. F., 7. T. Q., 8. E. Q.,
9. S. Q., nar. XX.X.XXXX, XX. R. F., XX. Y. N., nar. X.X.XXXX, trvale bytom: I. XXXX/X, F. 5, XX. H. Q.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: I. XXX, XX. U. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom: T. XXX/XX, Q. L., S.
republika, XX. Y. Q., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom: H. T. XXX, XX. U. Y., nar. X.X.XXXX, trvale bytom: H.
T. XXX, XX. R. Y., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom: H. T. XXX, XX. V. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom:
Q. XXX/X, M. M., XX. U. L., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom: H. T. XX, XX. R. V., nar. X.XX.XXXX, trvale
bytom: H. T. XXX, XX. U. V., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom: H. T. XXX, XX. S. V., trvale bytom: H. T.,
XX. E. F., rod. J., XX. R. L. rod. J., XX. E. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: H. T. XX, XX. K. L., nar.

XX.X.XXXX, trvale bytom: H. T. XXX, XX. K. L., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom: V. XXXX/XX, H. nad U. 1,
XX. K.. Y. A. nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom: L. XXXX/XC, M., XX. R. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom:
H. T. XXX, žalovaní X,X, X - XX, XX - XX zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17335345,
so sídlom v Bratislave, Búdkova 36, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovaným 1/- 28/ súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáha žalobou doručenou súdu dňa 09.12.2019 zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k pozemkom: parcela reg. E č. XXXX - trvalý trávny porast o výmere 2142 m2 zapísaná
na LV č. XXXX pre k. ú. H. T., ktorý má v podielovom spoluvlastníctve spolu so žalovanými 1 - 17 a

parcela reg. E č. XXXX - orná pôda o výmere 1449 m2 zapísaná na LV č. XXXX pre k. ú. H. T., ktorý má v
podielovom spoluvlastníctve spolu so žalovanými 2-6, 11-12, 17-28, pričom žalobca žiada o prikázanie
do výlučného vlastníctva žalobcu novovzniknutý pozemok parcela reg. C č. XXXX o výmere 992 m2
pre k. ú. H. T..

2. Pred prvým pojednávaním vo veci samej, podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.02.2021,

zobral žalobca žalobu späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP"), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred tým, než došlo k predbežnému prejednaniu
sporu,eštepreddoručenímžalobyžalovaným1/-28/,súdkonanievsúladesjehodispozitívnymúkonom,
za situácie, kedy nebolo potrebné zisťovať stanovisko žalovaných, v zmysle citovaných zákonných
ustanovení v celom rozsahu zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. V prejednávanej veci žalobca z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, s čím je podľa §256
ods. 1 CSP spojená povinnosť nahradiť trovy konania protistrane. V posudzovanom prípade však súd

žalovaným 1/-28/ náhradu trov nepriznal, pretože prihliadol nato, že imžiadne trovy konania ani nemohli
vzniknúť, nakoľko súd s nimi doposiaľ vo veci samej nekonal, dokonca o začatí konaní ani nemali
vedomosť. Túto skutočnosť považuje súd za dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý je namieste,
aby žalovaným 1/-28/ nepriznal náhradu trov konania.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trenčín (§ 357 písm. a/ CSP a § 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania § 127 ods. 1 CSP (označenie súdu,

ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, vlastnoručný podpis) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP). Odvolanie
je potrebné podať v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125
ods. 3 CSP).