Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 11, 2021

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9Csp/52/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920201973
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2021:6920201973.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci žalobcu: Mestský bytový

podnik Hnúšťa, s. r. o., IČO: 36039012, so sídlom Hlavná ulica 378, Hnúšťa, proti žalovaným: 1./ Q., 2./
U., o zaplatenie 1.216,45 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti zaplatenia sumy 190,08 eur s príslušenstvom z a s t a v u j e .

II. Žalovaní 1./, 2./ s ú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne 1.026,37 eur s poplatkom
z omeškania za každý deň omeškania 0,05 promile z dlžnej sumy, najmenej však 0,83 eur za každý
i začatý mesiac od 31. 07. 2020 až do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto

rozsudku.

III. Žalobcovi sa voči žalovaným 1./, 2./ priznáva právo na plnú náhradu trov konania. O výške trov
konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

IV. Súd zrušuje platobný rozkaz číslo konania 9Csp/52/2020-27 zo dňa 22. 09. 2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na súd žalobu, ktorou sa domáhal na žalovaných 1./, 2./ zaplatenia žalovanej sumy s
príslušenstvom titulom úhrady nedoplatku z uzavretej zmluvy o nájme bytu.

2. Okresný súd Rimavská Sobota vydal platobný rozkaz číslo konania 9Csp/52/2020-27 zo dňa 22. 09.
2020, ktorý nebolo možné doručiť do vlastných rúk žalovaným a preto súd podľa § 266 ods. 3 zákona
č. 160/2015 Z. z. ( ďalej len Csp) vydaný platobný rozkaz zrušil.

3. Podaním došlým súdu dňa 02. 12. 2020 zobral žalobca podanú žalobu v časti zaplatenia 190,08 eur
s príslušenstvom späť a žiadal v tejto časti konanie zastaviť z dôvodu zohľadnenia platieb žalovaných

za rok 2020.

4. Žalovaní 1./, 2./ sa na pojednávanie nedostavili, k žalobe sa nevyjadrili, skutkové tvrdenia protistrany
nepopreli napriek tomu, že im bola žaloba riadne doručená a preto súd v zmysle § 180 veta druhá Csp
vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalovaných.

5. Podľa § 145 ods. 2 Csp, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom

späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa ust. § 145 ods. 2 Csp súd konanie v časti späťvzatej žaloby zastavil.7. V zmysle ust. § 151 ods. 1, 2 Csp, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,
uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

8. V zmysle ust. § 186 ods. 2 Csp, súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak neexistuje dôvodná
pochybnosť o ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli,
súd neprihliada.

9. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal zo skutočností uvedených žalobcom ako zo zhodných
skutočností, ktoré žalovaný nepopieral, medzi stranami sporu nie je sporné, že medzi nimi existoval
nájomný vzťah, ktorý vznikol na základe uzavretej zmluvy o nájme bytu, na základe ktorej zmluvy boli
žalovaní povinní platiť nájomné, kde je preukázané, že nájom bytu na základe dohody zanikol dňa 31.
07. 2020, pričom žalovaní nedoplatky na nájomnom za žalované obdobie od 01. 10. 2019 do 31. 07.
2020 nenamietali. Vzhľadom na uvedené súd vo veci rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných

ustanovení tak, že žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

10. Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 Csp a priznal žalobcovi podľa pomeru
jeho úspechu vo veci právo na plnú náhradu trov konania, keďže v konaní mal v plnom rozsahu úspech.

11. V zmysle ust. § 262 ods. 2 Csp, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.

Podľa § 363 Csp, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 Csp, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Csp, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Csp, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Podľa § 8 písm. a) zák. č. 62/2020 Z. z., lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych
vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebok zániku práva, v čase od 19. januára 2021 do 28. februára 2021 neplynú (lehota na podanie odvolania
proti tomuto rozhodnutiu neplynie v čase od vydania rozhodnutia do 28. februára 2021).