Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. január 2021

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/47/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720203520
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2021:8720203520.2

Uznesenie

OkresnýsúdPopradvprávnejvecinavrhovateľa:L.W.,B..XX.XX.XXXX,X.T.XX,O..Č..G.XXXX,XXX
XX L., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa ústredie, Ul. 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, v konaní o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 1 písm. d) CSP, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.
II. Odporcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.11.2020 navrhovateľ podal na tomto súde podanie, ktoré označil ako „Návrh na vydanie
neodkladného opatrenia“. Pretože podanie bolo nejasné a neúplné, súd uznesením č. k. 11C/47/2020-4
zo dňa 01.12.2020 právoplatným dňa 07.12.2020 vyzval navrhovateľa na doplnenie a opravu vád
podaniapodľa§129ods.1CSPazároveňnavrhovateľapoučilomožnostiobrátiťsanaCentrumprávnej
pomoci.

2. Dňa 11.12.2020 navrhovateľ súdu doručil doplnený návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým súd uloží odporcovi povinnosť zdržať sa vykonávania zrážok z dôchodku č. XXX XXX XXXX
X a povinnosť vrátiť zrazené sumy z dôchodku v celkovej výške 218,70 eur. K návrhu na vydanie
neodkladného opatrenia navrhovateľ pripojil aj výzvy zo dňa 08.12.2020, 09.10.2020, 10.11.2020 a
27.11.2020 adresované odporcovi, doklady o doručovaní výziev odporcovi a odpoveď odporcu zo dňa

19.11.2020.

3. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že odporca z dôchodku navrhovateľa
splatného dňa 08.10.2020 vykonal exekučnú zrážku vo výške 72,90 eur, pričom navrhovateľ ihneď
listom zo dňa 09.10.2020 požiadal o okamžité zastavenie zrážok a vrátenie zrazenej sumy v najbližšom
výplatnom termíne dôchodku, lenže dňa 08.11.2020 mal znova prevedenú tú istú zrážku, preto listom

zo dňa 10.11.2020 znovu požiadal o ukončenie zrážok a ich vrátenie, a napokon uviedol, že mu
nebol doručený žiaden list o výkone zrážok. Z odpovede odporcu na výzvy navrhovateľa zo dňa
19.11.2020 ďalej vyplýva, že odporca uvedené zrážky z dôchodku navrhovateľa vykonáva na základe
doručeného príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu č. EX 295/2016 vydaného Exekútorským
úradomSpišskáNováVes,súdnymexekútoromJUDr.MichalomKešeľakomdňa14.08.2020vprospech
oprávneného - Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a. s., Poprad, o čom bol navrhovateľ informovaný v

oznámení o výkone zrážok z dôchodku povinného zo dňa 08.09.2020. Odporca ďalej uviedol, že nie
je účastníkom exekučného konania a nie je oprávnený skúmať správnosť a opodstatnenosť vydania
exekučného príkazu. Žiadne iné dôkazy k svojmu návrhu navrhovateľ nepripojil.

4. Súd napokon zo súdneho registra zistil, že voči navrhovateľovi je na tomto súde vedených viacero
exekučných konaní, pričom exekučné konanie s oprávneným Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.

s., Poprad je voči navrhovateľovi vedené pod sp. zn. 9Er/44/2016.5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP), pred začatím konania, počas konania a po
jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, niečo vykonala,
niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Neodkladné opatrenie má byť výnimočným opatrením, ktoré možno nariadiť len ak je potrebné
upraviťpomerymedzistranamiscieľomumožniťničímnerušenérozhodovaniesúduvovecisamejalebo
zaručiť úspešnosť budúcej exekúcie, vykonateľného súdneho rozhodnutia, teda taký stav právnych a
faktických vzťahov medzi stranami, ktorý bezprostredne vyžaduje rýchlu súdnu ochranu. Pri obidvoch
uvedených skupinách je potrebné skúmať, či je nárok žalobcu osvedčený a či je neodkladné opatrenie

potrebné.
11. Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej (v niektorých
prípadoch len dočasnej) úpravy právnych pomerov, by bolo právo strany ohrozené. Je potrebné
poukázať na to, že v rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania-
osvedčovanie, podstatne zúžený. Osvedčovanie na rozdiel od dokazovania znamená, že súd

prostredníctvom označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodovanie
o návrhu na neodkladné opatrenie. Výsledkom takého postupu je to, že osvedčované skutočnosti sa
súdu, so zreteľom na všetky okolnosti prípadu, javia pravdepodobné (viď uznesenie Najvyššieho súdu
SR pod sp. zn. 2Cdo 104/2010, 2Cdo 105/2010).
12. Súd má za to, že v tomto prípade nie sú splnené podmienky na vydanie neodkladného opatrenia.

V tomto smere súd navrhovateľa odkazuje predovšetkým na ustanovenia Exekučného poriadku (z. č.
233/1995 Z. z.).
13. Podľa § 200 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok (ďalej len „EP“), na exekučné konanie
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia
o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa

nepoužijú.
14. Podľa § 201 ods. 2 EP, v exekučnom konaní a ani v inom konaní nemožno voči exekútorovi nariadiť
neodkladné opatrenie zasahujúce do výkonu exekučnej činnosti.
15. Na základe uvedených zákonných ustanovení súd dospel k záveru, že návrh na vydanie
neodkladného opatrenia je potrebné zamietnuť a to z dôvodu, že súd v konaní o nariadenie

neodkladného opatrenia nie je oprávnený zasahovať do výkonu exekučnej činnosti podľa Exekučného
poriadku. Samotný Exekučný poriadok podrobne upravuje práva a povinnosti oprávnených a povinných
osôb v exekúcii a stanovuje postup súdneho exekútora pri výkone exekučnej činnosti a tiež spôsob
vykonávania exekúcie. Povinný má možnosť v rámci prebiehajúceho exekučného konania podať
námietky, požiadať o splátky, o zastavenie exekúcie či odklad exekúcie. Nariadením povinnosti odporcu

zdržať sa vykonávania zrážok z dôchodku č. XXX XXX XXXX X a povinnosti vrátiť zrazené sumy z
dôchodku v celkovej výške 218,70 eur by súd v rozpore so zákonom zasiahol do výkonu exekučnej
činnosti.
16. Súd len navyše dodáva, že skutočnosť, že navrhovateľovi nebolo podľa jeho názoru doručené
Oznámenie o výkone zrážok zo dňa 08.09.2020 sama o sebe nie je relevantným tvrdením navrhovateľa

z pohľadu rozhodovania o nariadení neodkladného opatrenia, nakoľko doručovanie a fikciu doručenia
upravuje v danom prípade zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní, pričom súd v tomto konaní - t.j. v
konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je oprávnený uvedenú otázku doručovania
riešiť.
17. Podľa § 262 ods. 1 a ods. 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.18. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. O trovách konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 256 ods.

1 Civilného sporového poriadku, trovy konania však odporcovi nepriznal, pretože mu v tomto konaní
žiadne trov nevznikli.

20. Po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne poplatkovej povinnosti navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia tohto

uznesenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.