Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. november 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/51/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711200648
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6711200648.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:

Slovenská republika, v zastúpení Okresný úrad Banská Bystrica, majetkoprávny odbor, so sídlom Nám.
Ľudovíta Štúra 5943/1, 974 05 Banská Bystrica, proti žalovaným: F. S. Ď., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. Q.
XXXX/X, XXX XX G. G., F. S. S. Ď., J.. XX.XX.XXXX, G. Q. XXXX/X, XXX XX G. G., F. S. Ď., J..
XX.XX.XXXX, G. Q. XXXX/X, XXX XX G. G., F. Š. Ď., J.. XX.XX.XXXX, G. Q. XXXX/X, XXX XX G. G., I.
P. Ď., J.. XX.XX.XXXX, G. Q. XXXX/X, XXX XX G. G., I. N. Ď., J.. XX.XX.XXXX, G. V.. Z. XXXX/X, XXX
XX L., o zaplatenie 500,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu v celom rozsahu z a m i e t a .

II. Súd žalovaným I/ - VI/ náhradu trov konania proti žalobcovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca S. I. S. - U., F.: XX XXX XXX, N. N. J.. N. XX, L., zomrelý XX.XX.XXXX, žalobou
zo dňa 18.01.2011 si uplatnil voči pôvodnému žalovanému Š. Ď., J.. XX.XX.XXXX, L. XX.XX.XXXX
zaplatenie sumy 500,- Eur s 9 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 500,- Eur od 07.04.2010
do zaplatenia titulom Zmenky vystavenej z pôžičky na sumu 500,- Eur, splatnú 06.04.2010. Dedičia po
zomrelom S. I. dedičstvo odmietli, preto na základe odúmrte sa dedičom stala Slovenská republika -
Okresný úrad Banská Bystrica. Dedičia po zomrelom žalovanom Š. Ď. sú označení ako žalovaní I/ - VI/.

2. Žalobca na pojednávaní dňa 20.11.2020 trval na podanej žalobe.

3. Žalovaná I/ na pojednávaní dňa 20.11.2020 uviedla, že u notára nebola, nepredniesla či prijíma,
alebo odmieta dedičstvo, deti, okrem žalovanej VI/, bývajú na prechodných pobytoch, nemajú nový trvalý
pobyt, preto si nemohli odhlásiť pôvodné trvalé pobyty. Konanie o dedičstve bolo zastavené, pôvodný
žalovaný bol jej bývalý manžel, mali spolu 5 detí. Nachádza sa vo finančnej tiesni, má dlžoby čo sa týka

pohrebu manžela, bolo jej zamietnuté vdovské. Poberá 63,- Eur. Žalovaný II/ je jej syn, chodí na brigády,
robí v Trimse. Žalované III/ - V/ sú jej dcéry a sú na materských dovolenkách. Žalovaná III/ sa stará o
ťažko chorého synčeka. O prácu prišla žalovaná I/ z dôvodu Covidu, pracovala ako chyžná v Detve. Deti
jej pomáhajú, z materských jej prispievajú na lieky, za ktoré mesačne platí 20,- Eur, má vysoký tlak, žijú
z materskej. O tom čo mal jej manžel s pôvodným žalobcom nemá žiadne vedomosti.

4. Žalovaní II/ - VI/ sa pojednávania 20.11.2020 nezúčastnili. Žalovaná VI/ prevzala predvolanie,

žalovaným II/ - V/ bolo predvolanie doručované na adresu uvedenú v Registri obyvateľov ako adresu
trvalého bydliska. Žalovaným II/ - V/ listina nebola doručená z dôvodu, že adresát zásielky bol neznámy.
Žalovaná VI/ sa neospravedlnila. Súd považoval doručenie predvolania za vykázané náhradným
spôsobom a pojednával v ich neprítomnosti.5. Súd oboznámil zmenku zo dňa 06.04.2010 na sumu 500,- Eur z č.l. 3, 6, platobný rozkaz č.l. 16 zo dňa
01.06.2011,nedoručenýžalovanémuŠ.Ď.zč.l.17,zrušenýplatobnýrozkazzodňa01.06.2011nač.l.36

dňa12.01.2012,evidenciuS.Ď.,S.Ď.,P.Ď.Q.zč.l.46-trvalýpobyt,správuÚradupráce,sociálnychvecí
a rodiny Banská Bystrica, že Š. Ď. nebol poberateľom dávky v hmotnej núdzi ani náhradného výživného
z č.l. 47, nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie z č.l. 49, zaradený do evidencie uchádzačov o
zamestnanie od júla 1995 do júna 2010 z č.l. 50, úmrtný list S. I., J.. XX.XX.XXXX, L.. XX.XX.XXXX z č.l.
54, dedičia po S. I. na č.l. 79, list Ľ.M. W.M., ktorý píše, že proti žalovanému Š. Ď. nikdy žalobu nepodal,

a preto na nej netrvá, Z. W.J. to isté, Z.. Z. O. to isté, M. I. to isté, F. W. to isté z č.l. 82 - 86, P. P. píše
05.02.2018, že berie ju späť z č.l. 87, zomrelý je 01.12.2014 na č.l. 98 - 5D/854/2014 zo dňa 08.01.2015
na Okresnom súde v Lučenci, právoplatné 12.01.2015, úmrtný list je z XX.XX.XXXX na č.l. 101, správu
Notárskeho úradu, Z.. M. S. o neskončení dedičského konania po nebohom S. I. z č.l. 108, dedičia po S.
I. odmietli dedičstvo, a preto pripadlo štátu ako odúmrť z č.l. 109, podaním zo dňa 11.09.2019 Okresný
úrad Banská Bystrica oznámil súdu, že dedičstvo po poručiteľovi S. I. nadobudol, žalobkyňa uviedla,

že tam bola nariadená likvidácia dedičstva z č.l. 114, žaloba bola doručovaná žalovanému, žalovaný v
odbernej lehote na č.l. 117 neprevzal, prevzal dňa 20.11.2019, žalovaný predvolanie na pojednávanie
04.02.2020 prevzal 22.12.2019, úmrtný list Š. Ď., L.. XX.XX.XXXX z č.l. 147, uznesenie Z.. Z. H., notára,
Y. X, G. G., č.k. 25D/145/2020-36 zo dňa 26.06.2020, právoplatné 17.07.2020 kde konanie o dedičstve
Š. Ď., L.. XX.XX.XXXX bolo zastavené, v bode 6 na strane 2 je uvedené, že vykonanou lustráciou

majetkových pomerov poručiteľa bolo preukázané, že poručiteľ nebol na území SR vlastníkom žiadnych
nehnuteľností, motorových vozidiel, nebol spoločníkom žiadnej obchodnej spoločnosti ani nevykonával
podnikateľskú činnosť na základe živnostenského oprávnenia, nevlastnil žiadne cenné papiere, ktoré by
boli evidované v centrálnom depozitári cenných papierov a na jeho meno neboli vedené žiadne bankové
účty, podľa § 187 ods. 1, 2 CMP súd konanie zastavil a poručiteľ nezanechal žiaden majetok z č.l. 161

- 162, uznesenie na vyjadrenie žalovaných I/ - VI/ na č.l. 166 doručené vyvesením na úradnej tabuli
súdu 17.09.2020, zvesené z úradnej tabuli súdu dňa 02.10.2020 z č.l. 182 - 186, vyjadrenie účastníkov
z dnešného pojednávania, spis Okresného súdu Zvolen 27D/32/2012.

6. Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého

dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli poručiteľovou smrťou.

7. Podľa § 470 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho
pohrebu a za dlhy podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

8. Súd v konaní zistil, že konanie po poručiteľovi - pôvodnom žalovanom Š. Ď. bolo dedičským
rozhodnutím D not 62/2020 zo dňa 20.06.2020, právoplatné 17.07.2020, 25D/145/2020-36 zo
dňa 26.06.2020, právoplatné 17.07.2020 konanie zastavené kde bolo uvedené, že vykonanou
lustráciou majetkových pomerov poručiteľa bolo preukázané, že poručiteľ nebol na území Slovenskej

republiky majiteľom žiadnych nehnuteľností, motorových vozidiel, nebol spoločníkom žiadnej obchodnej
spoločnosti ani nevykonával podnikateľskú činnosť na základe živnostenského oprávnenia, nevlastnil
žiadne cenné papiere, ktoré by boli evidované v Centrálnom depozitári cenných papierov a na jeho
meno neboli vedené žiadne bankové účty. Poručiteľ nezanechal žiaden majetok. Žalovaná I/ uviedla, že
má podlžnosti čo sa týka pohrebného na pohreb poručiteľa, súd preto v súlade s § 470 Občianskeho

zákonníka zamietol žalobu v celom rozsahu v istine, tým pádom aj v uplatnenom príslušenstve.

9. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

10. Žalovaným I/ - VI/ vzniklo právo na náhradu trov konania, nakoľko boli v spore úspešní, žiadne
trovy im nevznikli, preto súd rozhodol, že súd žalovaným I/ - VI/ náhradu trov konania proti žalobcovi
nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).