Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. marec 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6Cb/25/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412214827
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6412214827.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom
Údernícka 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, v konaní právne zastúpený Tomáš Kušnír, s. r. o., so sídlom
Údernícka 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcovi: 1/ M. Š.Ö., G.. XX.XX.XXXX, bytom Ž.T. G. I.,
M.. R. XX/X, X/ M. U., G.. XX.XX.XXXX, bytom Ž. G. I., M.. R. XX/X, za účasti vedľajšieho účastníka na
strane odporcov: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Važecká 16, Prešov, IČO:

42 176 778, v konaní právne zastúpený JUDr. Andrej Cifra, advokát, J. Kráľa 5/A, Lučenec, v konaní o
zaplatenie 1.461,32 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Odporkyni 2/ náhradu trov konania voči navrhovateľovi n e p r i z n á v a.

III. Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcov trovy právneho
zastúpenia vo výške 71,37 € ich zaplatením právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka JUDr. Andrejovi
Cifrovi, advokátovi, J. Kráľa 5/A, Lučenec v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 80,80,- € prostredníctvom prevádzkovateľa

platobného systému Slovenská pošta, a. s.

o d ô v o d n e n i e :

Po úprave žalobného návrhu žiadal navrhovateľ od odporcov zaplatenie spoločne a nerozdielne sumy
1.461,32 € s úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 1.043,05 € od 11.12.2009 do zaplatenia.

Následne zobral návrh navrhovateľ späť voči odporcovi 1/, voči ktorému súd konanie zastavil uznesením
zo dňa 13.05.2013 č. k. 6Cb/25/2013 - 98, pričom odporcovi 1/ náhradu trov konania nepriznal a

uložil navrhovateľovi povinnosť nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcov trovy právneho
zastúpenia v sume 86,99 €.

Následne podaním zo dňa 01.03.2016 navrhovateľ zobral návrh späť v celom rozsahu, teda aj voči
odporkyni 2/.
Súd preto podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku konanie zastavil, pričom nakoľko došlo

k späťvzatiu návrhu pred začatím pojednávania vo veci samej, prípadný nesúhlas odporkyne 2/ so
späťvzatím by nebol účinným.

O trovách konania medzi navrhovateľom a odporkyňou 2/ súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvej vety
Občianskeho súdneho poriadku, nakoľko navrhovateľ späťvzatím návrhu procesne zavinil, že konanie
muselo byť zastavené, preto by bol povinný nahradiť odporkyni 2/ trovy konania. Nakoľko však účasťou

v konaní trovy odporkyni 2/ nevznikli, súd vyslovil, že sa jej náhrada trov konania voči navrhovateľovi
nepriznáva.Vychádzajúc z § 146 ods. 2 prvej vety Občianskeho súdneho poriadku, ktorý hovorí, že ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy, súd uložil navrhovateľovi

povinnosť zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcov trovy právneho zastúpenia vo výške
71,37,- €. Aj tu platí, čo už bolo uvedené, že navrhovateľ späťvzatím návrhu procesne zavinil, že
konanie muselo byť zastavené a preto je povinný nahradiť vedľajšiemu účastníkovi účelne vynaložené
trovy právneho zastúpenia. Tieto pozostávajú z dvoch úkonov právnej pomoci za písomné vyjadrenie,
resp. odpor voči vydanému platobnému rozkazu zo dňa 12.03.2013 v hodnote 71,37,- €, plus režijný

paušál 7,81,- €, plus príprava a prevzatie zastúpenia dňa 27.08.2013, čo je spolu suma 158,36,- €,
z čoho už vedľajšiemu účastníkovi bolo voči navrhovateľovi priznaných 86,99,- € uznesením vyššie
uvedeným uznesením zo dňa 13.05.2013, ktoré bolo čo sa týka trov konania potvrdené uznesením
Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 20.05.2014 č. k. 15Co/415/2013 - 119. Vo vzťahu k námietkam
navrhovateľa ohľadne priznania náhrady trov konania vedľajšiemu účastníkovi je potrebné zdôrazniť, že
ani vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu nemožno uprieť ústavne garantované právo na právnu

pomoc (čl. 47 ods. 2 Ústavy SR), ktorého obsahom v procesnej rovine je potom podľa § 137 O.s.p. právo
na náhradu účelne vynaložených trov právneho zastúpenia ako v danom prípade.

Zároveň súd vrátil navrhovateľovi súdny poplatok podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona o súdnych poplatkoch
č. 71/1992 Zb. krátený o 6,70,- € (poplatok bol zaplatený v sume 87,50 €), nakoľko navrhovateľ zobral

návrh späť pred začatím pojednávania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd
zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 42 ods. 3 O.s.p.).