Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. január 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4Er/613/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2609207092
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Beáta Havrilová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2609207092.4

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: GE Money, a.s. „v
likvidácii", IČO: 17 324 220, so sídlom Bratislava, Bottova 7, právne zastúpený: SOUKENÍK-ŠTRPKA,
s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, proti povinnému: P. L., nar. bytom A.,
C. XXX/X, o vymoženie 201,65 € s príslušenstvom, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Pavel Halás,
Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Popradská 70, rozhodujúc o náhrade trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Povinný je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 39,83 € do 3 dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 9.10.2009 bol súdny exekútor JUDr. Pavel Halás poverený
podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia Okresného súdu v Senici č. k. 9Cb/66/2007 zo dňa 14.8.2007.

2. Okresný súd Senica uznesením č. k. 4Er/613/2009 zo dňa 23. mája 2018, okrem iného, zastavil
exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, nakoľko exekúciu vyhlásil za neprípustnú,
pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať s tým, že o trovách exekúcie súd
rozhodne samostatným rozhodnutím. Uvedené uznesenie vo výroku IV. o zastavení exekúcie nadobudlo
právoplatnosť dňa 3.9.2018 v časti I.,II., III., výroku a 19.9.2018 v časti IV. výroku.

3. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

4. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

5. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
6. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení

účinnom do 31.03.2017 (ďalej len ,,vyhláška´´), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

7. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.8.Onáhradetrovexekúciesúdrozhodolpodľa§197ods.1Exekučnéhoporiadkuakichúhradezaviazal
povinného, nakoľko v danom prípade nemožno konštatovať zavinenie oprávneného na zastavení
exekúcie, ale k zastaveniu exekúcie došlo z objektívnych dôvodov vzhľadom na stratu procesnej

subjektivity oprávneného.

9. Súdny exekútor si v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31.03.2017 uplatnil náhradu trov exekúcie takto: odmena v zmysle § 14 ods. 1
vyhlášky-33,19€,DPH20%-6,64€,t.j.spolu39,83€,akeďžetátojevsúladesustanoveniamivyhlášky

č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súd priznal súdnemu exekútorovi
náhradu trov exekúcie v takej výške, akú si uplatnil.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. (§ 239 ods. 1, § 242 Civilného sporového poriadku, ďalej C. s. p.).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť musí mať náležitosti požadované ustanovením § 127 ods. 1, 2 C. s. p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané,
datované a v prebiehajúcom konaní musí byť uvedená spisová značka konania.
V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (127 ods. 1, 2 C. s. p.) uviesť, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. (§ 243 C. s. p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.