Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. február 2021

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/133/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3019200361
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Dlugoš, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2021:3019200361.4

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: X. B., s.r.o., v likvidácii, R.: XX XXX XXX, naposledy so
sídlom Y. XXX, XXX XX Z., zastúpený: JAVOR-TOKÁR advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 36 264 750,
so sídlom Stará Vajnorská cesta 37, 831 04 Bratislava proti žalovanému: Národný inšpektorát práce,
so sídlom Masarykova 10, 040 01 Košice, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. PO/Z./
XXXX/XXXX, O-XXX/XXXX zo dňa 27.05.2019, t a k t o

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.08.2019 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal zrušenia
rozhodnutiažalovanéhoč.PO/Z./XXXX/XXXX,O-XXX/XXXXzodňa27.05.2019,ktorýmžalovanýpodľa

ustanovenia § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil
rozhodnutie Inšpektorátu práce Trenčín č. k. XXX/XXXX/X.X./D, R./N./L./XXXX/XXX zo dňa 28.01.2018,
ktorým bola žalobcovi uložená pokuta v sume 40.000 Eur v zmysle ustanovenia § 7b ods. 7 zákona č.
82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní.

2. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka číslo: XXXXXX/B

mal súd preukázané, že dňa 23.10.2020 došlo k dobrovoľnému výmazu žalobcu z obchodného registra
na základe rozhodnutia orgánu žalobcu o zrušení žalobcu podľa ustanovenia § 68 ods. 3 písm. b)
Obchodného zákonníka.

3. Podľa ustanovenia § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej SSP) ak
tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené

podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

3.1. Podľa ustanovenia § 32 ods. 1. SSP účastníkmi konania sú žalobca, žalovaný a ďalší
účastníci, ak tento zákon neustanovuje inak.

3.2. Podľa ustanovenia § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a

povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.

3.3. Podľa ustanovenia § 18 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník spôsobilosť mať práva
a povinnosti majú aj právnické osoby.

3.4. Podľa ustanovenia § 19 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník právnické osoby vznikajú

dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ
osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak.3.5. Podľa ustanovenia § 20a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník právnická osoba
zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto

registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

3.6. Podľa ustanovenia § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník spoločnosť zaniká ku
dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

3.7. Podľa ustanovenia § 25 vety prvej SSP ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie
pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem
ustanovení o intervencii.

3.8. Podľa ustanovenia § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ak strana zanikne
počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej

právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

3.9. Podľa ustanovenia § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký
nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie
žaloby podľa § 98 ods. 1.

4. Súd skúma splnenie procesných podmienok v každom štádiu súdneho konania. Ak po začatí konania
zanikne právnická osoba bez právneho nástupcu, strata spôsobilosti byť účastníkom konania (strata
procesnej subjektivity) je neodstrániteľnou podmienkou konania a súd musí konanie zastaviť.

5. Vzhľadom na neodstrániteľný nedostatok podmienky konania spočívajúci v
nedostatku spôsobilosti žalobcu byť účastníkom konania, ktorú stratil dňom svojho zániku, súd konanie
v súlade so zhora citovanými ustanoveniami zastavil.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z

účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

7. Uznesenie senátu bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n á kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote

jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu na krajskom súde,
ktorý napadnuté rozhodnutie vydal (§ 443 ods. 1 v spojení s § 444 ods. 1 SSP).

Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná sťažnosť podaná na
kasačnom súde (§ 444 ods. 2 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť: a)
označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné
body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak: a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1, 2 SSP).