Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 4, 2021

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Pc/15/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620204143
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2021:7620204143.6

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľky: J. V., B.. XX.XX.XXXX, X. U. V. XXX,
právne zastúpenej JUDr. Miroslavou Slovinskou - advokátkou so sídlom Štefánikovo námestie 13,
Spišská Nová Ves proti odporcovi : Y. T., B.. XX.XX.XXXX, X. U. V. XXX, právne zastúpenom JUDr.
Martinom Čemanom - advokátom so sídlom Letná 45, Spišská Nová Ves o zvýšenie výživného pre
plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier v tomto znení:

I. Odporca sa z a v ä z u j e prispievať na výživu navrhovateľky sumou 350,- eur mesačne počnúc
od 1.2.2021 do budúcna vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca k rukám navrhovateľky vopred, čím
sa mení rozsudok tunajšieho súdu sp.zn.: 5P/245/2015-51 zo dňa 22.05.2015.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným na tunajšom súde dňa 13.8.2020 domáhala zvýšenia
výživného zo strany odporcu zo sumy 200,- eur na sumu 500,- eur mesačne počnúc od podania návrhu
na súd.

2. Pred začatím pojednávania došlo medzi účastníkmi konania k uzatvoreniu
zmieru.

3. Podľa § 2 ods. 1 C. m. p. na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 148 ods. 1 C. s. p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa
má súd vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 C. s. p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je to
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Podľa § 62 ods. 1 - 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len
"zákon o rodine"), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá
do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.Každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkovépomeryjepovinnýplniťsvoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené

neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej
povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu,prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami
rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do
úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

7. Podľa § 75 ods. 1 a 2 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s
dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

8. Podľa § 78 ods. 1 až 3 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované

výživné sa nevracia. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

9. Podľa § 221 C. s. p. písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak
a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania alebo

b) to ustanovuje zákon.

10. Keďže účastníkmi navrhovaný zmier je v súlade s právnymi predpismi, súd ho

schválil tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Súčasťou zmieru bola aj dohoda o trovách
konania.

Poučenie:

Protiuzneseniuoschválenízmieruniejeprípustnéodvolanie(§355ods.2Civilnéhosporovéhoporiadku
v spojení s § 357 Civilného sporového poriadku).

Žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier,
ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval (§ 398 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.