Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, January 15, 2021

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20C/34/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119321755
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2021:6119321755.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci žalobcu N. K., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Y. XXX,
zastúpeného Mgr. Samuelom Dorociakom, advokátom, so sídlom Belopotockého 720/2, Liptovský
Mikuláš, proti žalovanej I.. W. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Y. XX, zastúpenej JUDr. Miloslavom
Hrickom, advokátom, so sídlom Ulica 1. mája 709, Liptovský Mikuláš, o zaplatenie 8 969,- eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

III. Žalobcovi sa prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska
cesta 9, Banská Bystrica, v r a c i a súdny poplatok vo výške 262,30 eura.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu (žalobou), podaným na upomínacom Okresnom súde
Banská Bystrica, sa dňa 27. 06. 2019 začalo konanie, v ktorom žalobca uplatnil voči žalovanej zaplatenie
istiny 8 969,- eur a trov konania. Upomínací súd rozhodol platobným rozkazom zo dňa 15. 07. 2019,
sp. zn. 24Up/812/2019, proti ktorému však žalovaná podala v zákonnej lehote odpor. V súlade s
ustanovením § 11 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých

zákonov,došlopodanímodporukzrušeniuplatobnéhorozkazuzozákona.Následnevecbolapostúpená
Okresnému súdu Liptovský Mikuláš (ďalej „súd“) dňa 12. 11. 2019 na pokračovanie v konaní.

2. Pred začatím pojednávania, nariadeného na deň 23. 06. 2020, strany sporu (prostredníctvom
advokátov) navrhli zhodne odročiť pojednávanie z dôvodu poskytnutia priestoru na uzavretie
mimosúdnej dohody o predmete sporu. V súlade s ustanovením

§ 163 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) preto súd konanie prerušil. Uznesenie o
prerušení konania nadobudlo právoplatnosť dňom 09. 07. 2020.

3. Podľa § 163 CSP
(1) Ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd
konanie preruší najmenej na tri mesiace.

(2) Ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na
pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania,
súd konanie zastaví.

4. Podľa § 121 ods. 3, 4 CSP,
(3) Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím

označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet,
posledným dňom mesiaca.(4) Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty
najbližší nasledujúci pracovný deň.

5. Posledný deň 6-mesačnej lehoty pripadol na sobotu 09. 01. 2021, takže v súlade s ust.
§ 163 ods. 2 CSP, v spojení s ust. § 121 ods. 4 CSP, mohla ktorákoľvek zo strán podať návrh na
pokračovanie v konaní do pondelka 11. 01. 2021. V tejto lehote však ani jedna zo strán sporu nevyužila
toto zákonné právo, nenavrhla pokračovanie v konaní, a preto súd konanie zastavil.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

9. Dôvodom zastavenia konania bola nečinnosť obidvoch strán sporu, pretože nielen žalobca, ale aj
žalovaný mal zákonnú možnosť podať návrh na pokračovanie v konaní. Potom zastavenie konania

procesne zavinili obidve strany sporu, takže v súlade s ustanovením § 257 CSP súd rozhodol, že žiadnej
zo strán sa nepriznáva náhrada trov konania.

10.Podľa§11ods.3prvávetazákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby

na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

11. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura.

12. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákon a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30

dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

13. Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 269,- eur. V dôsledku zastavenia konania pred
prvým pojednávaním súd v zmysle citovanej právnej úpravy vrátil žalobcovi súdny poplatok krátený
o čiastku 6,70 eura. Nakoľko súdy, ktoré vyberajú poplatky podľa § 3 písm. a) ZSP, sú zapojené do

centrálneho systému evidencie poplatkov, s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 6 písm. b) ZSP krátený
súdny poplatok vo výške 262,30 eura žalobcovi vráti prevádzkovateľ systému, t. j. Slovenská pošta, a.s.,
so sídlom v Banskej Bystrici, ktorému po právoplatnosti súd zašle opis tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. a II. možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku III. odvolanie nie je prípustné.