Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 3, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 40C/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120204987
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7120204987.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Martou Melicherčíkovou, v spore žalobcu: Úrad práce, sociálnych

vecí a rodiny Košice, IČO: 30794536, so sídlom Staničné námestie 9, 042 11 Košice, proti žalovanému:
M. C., T.. XX.X.XXXX, N. X, XXX XX Y., o zaplatenie 2.251,06 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.251,06 € s 5% ročným úrokom z
omeškania od 17.3.2020 do zaplatenia do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Košice I súdny poplatok vo výške 135,-
€ do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 20.4.2020 sa voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy vo
výške 2.251,06 EUR s príslušenstvom.

2. Uviedol, že žalobca (Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice (ďalej len ÚPSVaR Košice) uzatvoril
so žalovaným dňa 18.4.2018 Dohodu č. 18/41/049/30 o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú
činnosť podľa ustanovenia § 49 ods. 6 zákona č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti a o zmene a

doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

3. V dohode sa žalovaný zaviazal začať prevádzkovať samostatnú zárobkovú činnosť dňom 20.4.2018 s
predmetompodnikania„Dokončovaciestavebnépráceprirealizáciiexteriérovainteriérov“podobutroch
rokov odo dňa začatia prevádzkovania samostatnej zárobkovej činnosti. Práva a povinnosti príjemcu
príspevku - žalovaného sú zakotvené v čl. II v bodoch 1-21 dohody. Práva a povinnosti úradu - žalobcu
sú zakotvené v čl. III. Dohody.

4. ÚPSVaR Košice sa zaviazal podľa článku III. citovanej dohody poskytnúť žalovanému celkový
finančný príspevok vo výške 3.751,77 EUR na prevádzkovanie alebo vykonávanie samostatnej
zárobkovej činnosti uvedenej v dohode a to následovne: a) 60 % výšky príspevku, t.j. vo výške 2.251,06
€ najneskôr do 30 kalendárnych dní odo dňa uzatvorenia dohody, b) 40 % priznaného príspevku vo
výške 1.500,70 € po predložení prvej písomnej správy o prevádzkovaní SZČ a o čerpaní poskytnutého
príspevku vrátane príslušných účtovných dokladov.

5. Žalovaný sa zaviazal použiť poskytnutý príspevok v súlade so žiadosťou, predloženým
podnikateľským zámerom a oprávnením na vykonávanie alebo prevádzkovanie samostatnej zárobkovej
činnosti.6. Dňa 10.5.2018 poukázal žalobca na účet žalovaného prvú časť príspevku - sumu 2.251,06 € podľa čl.
III. bod 1 písm. a) dohody. V zmysle čl. II bod 19a dohody sa žalovaný zaviazal vyhotoviť prvú písomnú

správu o prevádzkovaní SZČ a o čerpaní poskytnutého príspevku, a predložiť príslušné fotokópie
účtovných dokladov (a k nahliadnutiu aj ich originály) o čerpaní poskytnutého príspevku v termíne do
19.7.2019.

7.Vuvedenejlehotežalovanýžiadnusprávuanidokladyžalobcovinezaslal.Dňa1.10.2019bolžalovaný

vyzvaný na splnenie povinností podľa ust. čl. II bod 19 a 19a dohody v náhradnej lehote, a to do 10
kalendárnych dní odo dňa doručenia výzvy a o predloženie relevantných dokladov, z akých dôvodov
nesplnil ust. čl. II bod 19 a 19a dohody. Výzvu prevzal dňa 10.10.2019, svoju povinnosť opäť nesplnil.

8. Dňa 7.11.2019 zaslal žalobca žalovanému opätovnú výzvu na splnenie ustanovení čl. II bodu 19 a 19a
dohody. Zároveň bol upozornený, že v prípade nedoručenia požadovaných dokladov, žalobca odstúpi

od dohody a bude žiadať vrátenie príspevku. Žalovaný prevzal výzvu osobne dňa 18.11.2019.

9. Žalovaný ani v dodatočnej lehote nesplnil požiadavky žalobcu uvedené vo výzve, so žalobcom sa
nekontaktoval.

10. Dňa 5.3.2019 odstúpil žalobca od dohody podľa čl. VI. bod 3 dohody z dôvodu, že žalovaný porušil
článok II. bod 19a), bod 20 dohody, porušenie ktorých sa podľa čl. VI. bodu 4 uzavretej dohody považuje
za závažné porušenie podmienok dohody a je dôvodom na odstúpenie od dohody. Zároveň vyzval
žalovaného k vráteniu celého poskytnutého finančného príspevku vo výške 2.251,06 € do kalendárnych
30 dní od doručenia oznámenia o odstúpení od dohody. Žalovaný prevzal odstúpenie od dohody dňa

13.2.2020 so žalobcom sa odvtedy nekontaktoval, ani osobne, telefonicky, finančný príspevok nevrátil.

11. Dňa 24.4.2020 súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 40C/12/2020-34, ktorý uznesením zo dňa
12.6.2020 v súlade s ustanovením § 266 ods. 3 CSP v celom rozsahu zrušil.
12. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len

„CSP“), ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v
osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd
písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu
miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca.

13. Podľa § 116 ods. 1 CSP, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného.

14. Podľa § 116 ods. 2 CSP, ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa

odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a
to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

15. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa

považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

16. Žalovanému bola žaloba po prešetrení jeho skutočného pobytu v zmysle § 116 ods. 1 CSP doručená
dňa 6.8.2020 v súlade s § 116 ods. 2 CSP.

17. Súd na prejednanie veci samej nariadil pojednávanie dňa 3.12.2020.

18. Vykonaným dokazovaním bol zistený skutkový stav:
19. Dňa 18.4.2020 strany sporu uzavreli dohodu č. 18/41/049/30 o poskytnutí príspevku na samostatnú

zárobkovú činnosť podľa ustanovenia § 49 ods. 6 zákona č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorej predmetom bola úprava
práv a povinností pri poskytnutí finančného príspevku poskytovaného príjemcovi príspevku na čiastočnú
úhradu nákladov súvisiacich s prevádzkovaním samostatnej zárobkovej činnosti. Podľa dohody sažalovaný zaviazal začať prevádzkovať samostatnú zárobkovú činnosť dňom 20.4.2018 s predmetom
podnikania „Dokončovacie stavebné práce pri realizácii exteriérov a interiérov“ po dobu troch rokov odo
dňa začatia prevádzkovania samostatnej zárobkovej činnosti.

20. Podľa dohody sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému celkový finančný príspevok vo výške
3.751,77 EUR na prevádzkovanie alebo vykonávanie samostatnej zárobkovej činnosti uvedenej v
dohode a to nasledovne: a) 60 % výšky príspevku, t.j. vo výške 2.251,06 € najneskôr do 30 kalendárnych
dní odo dňa uzatvorenia dohody, b) 40 % priznaného príspevku vo výške 1.500,70 € po predložení
prvej písomnej správy o prevádzkovaní SZČ a o čerpaní poskytnutého príspevku vrátane príslušných

účtovných dokladov. V zmysle uvedeného sa potom žalovaný zaviazal použiť poskytnutý príspevok
v súlade so žiadosťou, predloženým podnikateľským zámerom a oprávnením na vykonávanie alebo
prevádzkovanie samostatnej zárobkovej činnosti.

21. Z výpisu zo živnostenského registra zo dňa 1.4.2020 súd zistil, že žalovaný vykonáva podnikateľskú
činnosť pod obchodným menom: Roman Porteleky, s miestom podnikania: Jesenná 1141/7, IČO:

51580365, a to v predmete podnikania: Prípravné práce k realizácii stavby, kde mu živnostenské
oprávnenie vzniklo 20.4.2018, a v predmete podnikania: dokončovacie stavebné práce pri realizácií
exteriérov a interiérov, kde mu živnostenské oprávnenie vzniklo 20.4.2018.

22. Žiadosťou o platbu za podporované obdobie od 20.4.2018 do 19.4.2021, požiadal žalovaný o

vyplatenie sumy vo výške 2.251,06 EUR.

23. Z výpisu účtu žalobcu je zrejmé, že dňa 10.5.2018 poukázal na účet žalovaného prvú časť príspevku
- sumu 2.251,06 € podľa čl. III. bod 1 písm. a) dohody.

24. Z výzvy zo dňa 1.10.2019 mal súd za preukázané, že žalobca žiadal žalovaného na predloženie
prvej správy o prevádzkovaní samostatnej zárobkovej činnosti v zmysle čl. II bod 19a dohody.

25. Žalobca následne opakovane Výzvou zo dňa 7.11.2019 vyzval žalovaného na predloženie prvej
správy o prevádzkovaní samostatnej zárobkovej činnosti. Žalovaný bol vo výzve upozornený, že v

prípade nedoručenia požadovaných dokladov, žalobca odstúpi od dohody a bude žiadať vrátenie
príspevku

26. Dňa 12.12.2019 žalobca odstúpil od dohody podľa čl. VI. bod 3 dohody z dôvodu, že žalovaný
porušil článok II. bod 19a), bod 20 dohody, porušenie ktorých sa podľa čl. VI. bodu 4 uzavretej dohody

považuje za závažné porušenie podmienok dohody a je dôvodom na odstúpenie od dohody. Zároveň
žalobca vyzval žalovaného k vráteniu celého poskytnutého finančného príspevku vo výške 2.251,06 €
do kalendárnych 30 dní od doručenia oznámenia o odstúpení od dohody.

27. Na základe poštovej doručenky mal súd za preukázané, že žalovaný prevzal odstúpenie od dohody

dňa 13.2.2020.

28. Podľa čl. II. (práva a povinnosti príjemcu príspevku) bod 19 dohody, predkladať doklady o čerpaní
poskytnutého príspevku a správy o prevádzkovaní SZČ v určitej štruktúre nasledovne:
19a) Príslušné fotokópie účtovných dokladov a k nahliadnutiu aj ich originály o čerpaní poskytnutého

príspevku preukazujúcich vynaložené oprávnené výdavky na sumu najmenej 60 % z celkového
poskytnutého príspevku, počas prvého roka prevádzkovania SZČ vrátane prvej písomnej správy o
prevádzkovaní SZČ a o čerpaní poskytnutého príspevku je povinný príjemca príspevku predložiť
príslušnému úradu najneskôr do 3 mesiacov po uplynutí 12 mesiacov prevádzkovania SZČ v
nadväznosti na čl. II bod 7a) tejto dohody, t. j. najneskôr do 19.7.2019.

29. Podľa čl. II. (práva a povinnosti príjemcu príspevku) bod 20 dohody, nepredloženie príslušných
fotokópií dokladov a k nahliadnutiu aj ich originálov o čerpaní poskytnutého príspevku preukazujúcich
vynaložené náklady a ktorejkoľvek z písomných správ o prevádzkovaní SZČ a o čerpaní poskytnutého
príspevku v čase dohodnutom v príslušných článkoch dohody, sa považuje za závažné porušenie

podmienok dohody, okrem predloženia relevantných dokladov a správy o prevádzkovaní SZČ po
uplynutí lehoty uvedenej v čl. II body 19a - 19d zo závažných dôvodov, ktoré dokladuje príjemca
príspevku relevantným dokladom, a ktorých závažnosť posúdi úrad.30. Podľa čl. VI. (skončenie dohody) bod 3 dohody, každý z účastníkov dohody je oprávnený od dohody
odstúpiť v prípade jej závažného porušenia. Pre platnosť odstúpenia sa vyžaduje písomné oznámenie
o odstúpení doručené druhému účastníkovi dohody. Odstúpenie je účinné dňom doručenia oznámenia

o odstúpení druhému účastníkovi tejto dohody. Odstúpením od dohody je príjemca príspevku povinný
vrátiť na účet úradu úradom stanovenú sumu poskytnutých finančných prostriedkov do 30 kalendárnych
dní od doručenia výzvy úradu na vrátenie finančných prostriedkov, v zmysle podmienok dohody, ak sa
s úradom nedohodne písomne na inej lehote.

31. Podľa § 49 ods. 1 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti, úrad môže poskytnúť príspevok
na samostatnú zárobkovú činnosť (ďalej len "príspevok") na čiastočnú úhradu nákladov súvisiacich
s prevádzkovaním samostatnej zárobkovej činnosti uchádzačovi o zamestnanie, ktorý bol vedený v
evidencii uchádzačov o zamestnanie najmenej tri mesiace, ak v odseku 10 nie je ustanovené inak, a
ktorýbudesamostatnezárobkovočinnouosoboupodľa§5ods.1písm.b)alebopísm.d),akopríspevok
písomne požiada. Uchádzač o zamestnanie, ktorému bol poskytnutý príspevok, je povinný samostatnú

zárobkovú činnosť prevádzkovať nepretržite najmenej tri roky. Príspevok sa neposkytuje uchádzačovi o
zamestnanie, ktorý je občanom so zdravotným postihnutím, ktorému bol poskytnutý príspevok podľa §
57 alebo ktorému je poskytovaný príspevok podľa § 60.

32. Podľa § 49 ods. 3 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti, príspevok sa poskytuje

na základe písomnej dohody o poskytnutí príspevku uzatvorenej medzi úradom a uchádzačom o
zamestnanie. Príspevok poskytuje úrad, v ktorého územnom obvode občan vytvorí pracovné miesto, na
ktorom bude prevádzkovať samostatnú zárobkovú činnosť. Súčasťou žiadosti o poskytnutie príspevku
je podnikateľský zámer vrátane predpokladaných nákladov na začatie prevádzkovania samostatnej
zárobkovej činnosti, ktorý je podkladom na posúdenie komisiou podľa § 18 ods. 4. Náležitosti

podnikateľského zámeru a kritériá na hodnotenie efektívnosti, reálnosti a účelnosti podnikateľského
zámeru určí ústredie vnútorným predpisom.

33. Podľa § 49 ods. 6 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti, úrad poskytne najviac 60% výšky
príspevku podľa odseku 6 písm. d) do 30 kalendárnych dní odo dňa uzatvorenia dohody o poskytnutí

príspevku a zvyšnú časť príspevku po predložení prvej správy podľa odseku 6 písm. i) po uplynutí 12
mesiacov prevádzkovania samostatnej zárobkovej činnosti.

34. Podľa § 49 ods. 8 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti, občan, ktorému bol poskytnutý
príspevok a ktorý nesplnil povinnosť prevádzkovať samostatnú zárobkovú činnosť nepretržite najmenej

tri roky, je povinný vrátiť úradu pomernú časť poskytnutého príspevku zodpovedajúcu obdobiu, počas
ktorého neprevádzkoval samostatnú zárobkovú činnosť; to sa nevzťahuje na občana, ktorý prestal
prevádzkovať samostatnú zárobkovú činnosť zo zdravotných dôvodov na základe posúdenia podľa §
19 ods. 1 písm. c) alebo z dôvodu úmrtia. Občan, ktorému bol poskytnutý príspevok a ktorý nesplnil
povinnosť prevádzkovať samostatnú zárobkovú činnosť nepretržite najmenej tri roky zo zdravotných

dôvodov na základe posúdenia podľa § 19 ods. 1 písm. c), je povinný preukázať úradu čerpanie
príspevku a vrátiť úradu nevyčerpanú časť poskytnutého príspevku.

35. Podľa § 48 ods. 1 Občianskeho zákonníka od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v tomto
alebo v inom zákone ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté.

36. Podľa § 48 ods. 2 Občianskeho zákonníka odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje,
ak nie je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.
37. Na základe takto zisteného skutkového stavu a vyššie citovaných ustanovení zákona dospel súd
k záveru, že žaloba je dôvodná. Žalobca predloženými listinnými dôkazmi preukázal, že so žalovaným
uzatvoril 18.4.2018 dohodu č. 18/41/049/30 o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť

podľa ustanovenia § 49 ods. 6 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, na základe ktorej mu poskytol dňa 10.5.2018
príspevok 2.251,06 EUR, v súlade s čl. III. bod 1 písm. a). V dohode sa žalovaný zaviazal začať
prevádzkovať samostatnú zárobkovú činnosť dňom 20.4.2018 s predmetom podnikania „Dokončovacie
stavebné práce pri realizácii exteriérov a interiérov“ po dobu troch rokov odo dňa začatia prevádzkovania

samostatnej zárobkovej činnosti.

38. Žalovaný nesplnil povinnosti vyplývajúce z uzavretej dohody, keď porušil ust. článku II. bod 19a
dohody, t. j. žalovaný nevyhotovil prvú písomnú správu o prevádzkovaní SZČ a o čerpaní poskytnutéhopríspevku, a nepredložil príslušné fotokópie účtovných dokladov (a k nahliadnutiu aj ich originály) o
čerpaní poskytnutého príspevku v termíne do 19.7.2019. Z listinných dôkazov predložených žalobcom
mal súd za nesporné, že žalobca vyzval žalovaného listom zo dňa 1.10.2019 ako aj zo dňa 7.11.2019

na splnenie povinnosti v súlade s článku II. bod 19 a 19a dohody. Predmetné výzvy žalovaný prevzal
osobne dňa 10.10.2019 a 18.11.2019, no žiadnym spôsobom nereagoval. V zmysle uvedeného žalobca
listom zo dňa 12.12.2019 dôvodne odstúpil od dohody podľa jej článku VI. bod 3, z dôvodu, že žalovaný
porušil článok II. bod 19a), bod 20 dohody, porušenie ktorých sa podľa čl. VI. bodu 4 uzavretej dohody
považuje za závažné porušenie podmienok dohody a je dôvodom na odstúpenie od dohody. Odstúpenie

od dohody žalovaný osobne prevzal dňa 13.2.2020.

39. Žalovanému v zmysle dohody vznikla povinnosť vrátiť žalobcovi poskytnutý finančný príspevok v
celkovej výške 2.251,06 EUR do 30 dní odo dňa doručenia odstúpenia, čo doposiaľ neučinil. Preto súd
žalobe vyhovel a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi uvedeným titulom sumu 2.251,06 EUR.

21. Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

22. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

23. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

24. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 1.2.2013.

25. Podľa ust. § 3 ods. 1 citovaného nariadenia vlády výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

26. Základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania s plnením dlhu, bola vo výške 0%

ročne. Po zvýšení o 5 percentuálnych bodov je teda vo výške 5 % ročne.

27. Pokiaľ žalovaný dobrovoľne nesplnil povinnosť a žalobcovi neuhradil cenu poskytnutých služieb,
dostal sa do omeškania, teda žalobca má nárok aj na zaplatenie zákonného úroku z omeškania. Okrem
priznanej istiny bolo teda dôvodné vyhovieť žalobe aj v časti uplatneného úroku z omeškania. Úrok z

omeškania súd priznal žalobcovi v zákonnej výške vychádzajúc z citovaných ust. § 517 ods. 1, ods. 2
OZ v spojení s vykonávacím predpisom, § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.

28. Na základe uvedeného úrok z omeškania priznal súd žalobcovi vo výške 5 % zo sumy 2.251,06
EUR od 17.3.2020 do zaplatenia, , t. j. od nasledujúceho dňa po uplynutí 30 dňovej lehoty na odstúpenie

od zmluvy.

40. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

41. V sporových konaniach sa ohľadom náhrady trov konania uplatňuje tzv. zásada úspechu, t.j. strane,

ktorá mala vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov proti neúspešnej strane. Úspech vo veci sa
zisťuje porovnaním žalobnej žiadosti (petitu) a výroku rozhodnutia, ktorým sa vo veci rozhodlo. Strana,
ktorá mala plný úspech vo veci má nárok na náhradu všetkých účelne vynaložených trov proti strane,
ktorá vo veci úspech nemala.

42. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.43. V zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP, by mal žalobca ako výherná strana sporu nárok na náhradu trov
konania, no v konaní mu žiadne trovy nevznikli, preto súd rozhodol tak, že žalobcovi nárok na náhrad
trov konania nepriznal.

44. Súd vo výroku rozsudku zároveň zaviazal žalovaného na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo
výške 135 EUR, nakoľko žalobca podľa ust. § 4 ods. 2 zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch
je zo zákona od platenia súdnych poplatkov oslobodený.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného

predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica. (§ 48 Exekučného poriadku).