Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. február 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/577/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814202810
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Chochula
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3814202810.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra SR, IČO: 00151866,
so sídlom Pribinova 2, 811 09 Bratislava, proti povinnému: I. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX W.,
o vymoženie 20,00 EUR s prísl., o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 11.02.2014 sa oprávnený
domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 20,00 EUR s prísl. na
základeexekučnéhotitulu,ktorýmjeprávoplatnéavykonateľnérozhodnutieObvodnéhoúraduPrievidza
- Odboru všeobecnej vnútornej správy č.k. B/2011/00626-00002 zo dňa 11.02.2011. Poverenie na
vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi Mgr. Helene Kríkovej udelené dňa 20.02.2014.

2. Dňa 01.06.2020 súdny exekútor predložil súdu námietky oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie z 18.05.2020. Oprávnený namietal, že predmetná exekúcia nebola v lehote
podľa § 243d ods. 3 Exekučného poriadku (t.j. do 30.06.2016) zapísaná v centrálnom registri exekúcií,
no upovedomenie o zastavení starej exekúcie napriek tomu obsahuje výzvu na úhradu paušálnych trov
starej exekúcie. Ďalej v námietkach oprávnený prezentuje právny názor, že neprípustnosť námietok sa
týka len výšky paušálnych trov a nie nároku na tieto trovy, čo odvodzuje zo znenia § 6 ods. 4 Zákona

č. 233/2019 Z.z.
3. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len
„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
4. Podľa § 7 Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej len ZoUNEK) (1)
Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže

oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám
nie sú prípustné. (2) Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží exekútor do
30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie námietok
doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. (3) Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že
uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky
súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach

súd doručí oprávnenému a exekútorovi.
5. Podľa § 6 ods. 4 Zákona č. 233/2019 Z.z. Exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a)
oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b)
ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.
6. Podľa § 9a ods. 1, 4 Exekučného poriadku (1) Ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. (4) Na účely tohto zákona sa

pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.7. Podľa § 124 ods. 1 Civilného sporového poriadku každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.
8. Podľa ich obsahu posúdil súd námietky oprávneného ako námietky proti paušálnym trovám. Takéto
námietky podľa § 7 ods. 1 druhá veta Zákona č. 233/2019 Z.z. nie sú prípustné a preto ich súd podľa

§ 7 ods. 3 druhá veta Zákona č. 233/2019 Z.z. odmietol.
9. Argumentáciu oprávneného súd nepovažuje za presvedčivú. Komplexná úprava trov exekúcie v
Exekučnom poriadku na rozdiel od úpravy Civilného sporového poriadku nerozdeľuje rozhodovanie o
trovách exekúcie na rozhodovanie o nároku a rozhodovanie o ich výške. Situácie, kedy súdny exekútor
nemá nárok na náhradu paušálnych trov sú zákonom vymedzené rovnako jednoznačne, ako výška

paušálnychtrovanaopakniejenepredstaviteľné,žebyvupovedomeníboluplatnenýnielenneexistujúci
nároknapaušálnetrovy,aleajnároksíceexistujúci,novnesprávnejvýške,napr.akbysisúdnyexekútor
ktorý nie je platcom DPH uplatnil paušálne trovy zvýšené o DPH. Súd tak nevidí dôvod, pre ktorý by mal
pristupovať rozdielne k námietkam proti výške paušálnych trov a námietkam proti nároku na paušálne
trovy.
10. Námietky proti paušálnym trovám teda nie sú prípustné a to platí rovnako o základe ako aj o výške

paušálnych trov. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie vytvára špecifický exekučný titul, ktorý sa
svojou povahou podobá notárskej zápisnici (§ 45 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku), keďže nemá
vlastnosť právoplatnosti, ale len vykonateľnosti. Oprávnenému prirodzene nevzniká právna povinnosť
uhradiť paušálne trovy starej exekúcie v prípadoch, ak na ich úhradu súdnemu exekútorovi nevznikol
nárok (§ 6 ods. 4) alebo v prípadoch, ak by snáď požadoval zaplatenie paušálnych trov vo výške

odporujúcej ZoUNEK. Ak by si súdny exekútor voči oprávnenému uplatňoval návrhom na vykonanie
exekúcie nárok na úhradu nezaplatených paušálnych trov, je v plnej kompetencii exekučného súdu
tento exekučný titul preskúmať pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, aj po jeho vydaní
na podklade návrhu na zastavenie exekúcie. Porušenie povinností súdneho exekútora v súvislosti s
účtovaním paušálnych trov, na ktoré nemá právny nárok, zároveň zakladá disciplinárnu zodpovednosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.