Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 16, 2021

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/62/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620205516
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2021:7620205516.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobcu : P. M., A.. XX.XX.XXXX, W. H. XXXX/XX, D., právne
zastúpenéhoJUDr.FrantiškomPitoňákom-advokátomsosídlomŠtefánikovonámestie5,SpišskáNová
Ves proti žalovanému : U. N., A.. XX.XX.XXXX, W. A. T. XXXX/XX, D. o nariadenie zabezpečovacieho
opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrh doručeným tunajšiemu dňa 10.2.2021 domáhal nariadenia zabezpečovacieho
opatrenia, ktorým by sa žalovanému zriadilo v jeho prospech záložné právo k spoluvlastníckemu podielu
v rozsahu 1/3 - iny v pomere k celku a to k bytu č. XX na 1. poschodí vo vchode č. XX bytového domu

s. č. XXXX a k tomu prináležiacemu podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu,
na príslušenstve a k spoluvlastníckemu podielu na pozemku - parcela C KN č. XXXX zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 592 m2 v rozsahu 324/10000 - in vo vlastníctve žalovaného, zapísanom na LV č.
XXXX pre okres Levoča, obec Levoča a k. ú. Levoča, za účelom zabezpečenia pohľadávky žalobcu
vo výške 7.421,10 eur a trov konania vo výške 595,10 eur, uplatnenej v súdnom konaní vedenom na
Okresnom súde Spišská Nová Ves, č. k. 8C/62/2020.

2. Dňa 11.2.2021 zobral žalobca svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil.
Náhradu trov konania si neuplatnil. Zastaviť konanie žiadal z toho dôvodu, že žalovaný už nie je
spoluvlastníkom nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX, potom ako dňa 9.2.2021 previedol svoj podiel
kúpnou zmluvou na Y.. O.. Dôvody na vydanie zabezpečovacieho opatrenia voči žalovanému na daný
spoluvlastnícky podiel byt tak pominuli.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Nakoľko žalobca vzal návrh späť pred začatím pojednávania, súd nežiadal súhlas od žalovaného so
späťvzatím návrhu a za splnenia podmienok podľa § 145 a § 146 CSP konanie zastavil.7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10.Podľa§262ods.2CSP, ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. O nároku na náhradu trov súd rozhodol podľa § 262 ods.1 CSP v nadväznosti na ustanovenie § 256
ods.2 CSP, s tým, že žalobca trovy konania priznať nežiadal a žalovanému žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves (§ 357 písm. a/ CSP). Proti výroku uznesenia o nároku na
náhradu trov konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach (§ 357 písm. m/CSP). Ak bolo vydané opravné

uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.