Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 3, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 68P/56/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520206203
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:1520206203.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislave V sudkyňou JUDr. Vladimírou Slobodovou v právnej veci starostlivosti súdu o

mal. deti: E. K., nar. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Bratislava, Vazovova č. 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matka: E. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom K. 1, C., toho času M. 2, C., zast. advokátkou A.. Darinou Tomčovou, AK so sídlom Záhradná 58,
Šenkvice a otec: Z. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. F. XXX, zast.: Kanisová & Kanis Advokátska
kancelária s.r.o., so sídlom Ďumbierska 3F, Bratislava, IČO: 36 836 460, o návrhu matky na zvýšenie
výživného na maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia:

Súd zvyšuje výživné otca k mal. E. zo sumy 150 eur na sumu 210 eur mesačne s účinnosťou od
01.09.2020,ktoréjeotecpovinnýplatiťvždydo15-tehodňatohoktoréhomesiacavopredkrukámmatky.

Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 01.09.2020 do 28.02.2021 v sume 360 eur sa otec
zaväzuje splácať v splátkach po 20 eur mesačne spolu s bežným výživným k rukám matky s účinnosťou
od právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť

celého plnenia.

II. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava V č.k. 22P/362/2012-55 zo dňa
22.11.2012 v časti výživného.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej sa domáhala zvýšenia výživného z 150 eur na 300 eur mesačne. V rámci konania
uzatvorili rodičia rodičovskú dohodli a navrhli súdu, aby ju schválil. Kolízny opatrovník súhlasil so

schválením rodičovskej dohody majúc za to, že je v záujme dieťaťa. Matka je na rodičovskej dovolenke,
mesačne poberá rodičovský príspevok po XXX eur a rodinné prídavky na tri deti ( X x XX,XX eur).
Z. má okrem mal. E. vyživovaciu povinnosť k mal. M. a mal. Z., ktorí pochádzajú z jej manželstva
uzavretého dňa XX.X.XXXX. Z. matky je zamestnaný, má netto mesačný príjem XXX eur. X. mal. E.
pracuje od XX.X.XXXX ako živnostník s predmetom podnikania obklady, dlažby, drobné murárske práce
a podľa jeho faktúr za terajšej situácie má v priemere mesačne príjem cca XXX eur. Otec má tiež ďalšiu
vyživovaciu povinnosť k mal. K. narodenej v septembri XXXX, s ktorou je aktuálne jeho partnerka na

rodičovskej dovolenke .Z.. E. navštevuje X ročník ZŠ

2. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.3. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

5. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

6. Podľa § 62 ods. 4 veta prvá Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

7. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

8. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich

vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

9. Podľa § 65 ods. 2 Zákona o rodine, súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, alebo
jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.

10. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu. Rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

11. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine sa právo na výživné nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

12.Podľa§78ods.3Zákonaorodineprizmenepomerovsavždyprihliadnenavývojživotnýchnákladov.

13. Podľa § 221 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

14. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

15.Otrováchkonaniasúdrozhodolvsúladesustanovením§52CMPažiadnemuzúčastníkovnepriznal

právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že účastníkom v konaní žiadne trovy nevznikli a zo
spisu žiadne nevyplývajú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože sa účastníci vzdali práva podať odvolanie po
jeho vyhlásení v zmysle § 368 CSP.

Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 zák. č. 233/1995 Z. z. v
spojení s § 48 zák. č. 233/1995 Z. z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri
neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.