Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 10, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16CbPv/3/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111208430
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6111208430.15

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu STOCK Plzeň-Božkov s.r.o., so sídlom Palírenská
641/2, 326 00 Plzeň-Božkov, Česká republika, IČO: 27 904 636, v konaní právne zastúpeného
advokátkou JUDr. Andreou Kůs Považanovou, so sídlom Elišky Peškové 15/735, 150 00 Praha 5, Česká
republika, proti žalovanému 2/ TOP DRINKS, s. r.o., so sídlom Ul. 1. Mája 834/29, 020 01 Púchov, IČO:
36 346 993, v konaní právne zastúpenému Advokátskou kanceláriou JUDr. AŽALTOVIČ & PARTNERS

s. r. o., so sídlom Potočná 650/135B, 911 01 Trenčín - Opatová, IČO: 36 857 882, o ochranu práv
plynúcich z ochranných známok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o nároku žalobcu v petite označenom pod bodom 12. z a s t a v u j e .

Súd stranám konania náhradu trov konania za celé konanie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal rozhodnutia, ktoré špecifikoval v petite žaloby pod bodom 1.
až 12. Okresný súd Banská Bystrica svojím rozhodnutím pod sp. zn. 16CbPv/3/2011-1074 v spojení s
rozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 41Cob/238/2013-1137 žalobe v bodoch 1. až 11.
vyhovel, o náhrade trov konania súd nerozhodol.

2. Žalobca svojím podaním zo dňa 11. 11. 2020 svoju žalobu v časti v petite označenom pod bodom 12.

zobral späť, žiadal konanie zastaviť. Žalovaný 2/ svojím podaním zo dňa 14. 12. 2020 so zastavením
konania súhlasil, obidve strany konania žiadali, aby súd stranám náhradu trov konania nepriznal.

3. Strana konania, označená v žalobe ako žalovaný 1/ LIKÉRKA DRAK s.r.o. bola z obchodného registra
18. augusta 2020 vymazaná, z toho dôvodu, ako neexistujúca strana konania, sa k návrhu na zastavenie
konania vyjadriť nemohla.

4. V zmysle § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. V zmysle § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. V zmysle § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O

čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. V zmysle § 146 ods. 1 veta prvá CSP, súd konanie nezastaví, ako žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca vzal čiastočne späť žalobu

v časti, označenej v petite žaloby pod bodom 12. Žalovaný 2/ so zastavením konania súhlasil, súhlas
pôvodne označeného žalovaného 1/ nebolo možné zabezpečiť, nakoľko žalovaný 1/ bol z obchodnéhoregistra vymazaný. Na základe uvedeného súd konanie v časti, označenej pod bodom 12. petitu žaloby
zastavil.

9. Pokiaľ sa týka náhrady trov konania, strany konania žiadali, aby súd stranám konania náhradu trov
konania nepriznal. Na základe uvedeného súd stranám konania za celý predmet žaloby náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Banská Bystrica s tým, že lehota na odvolanie neplynie do 28. 02. 2021 (§ 8 písm. a/ a nasl. zákona

č. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej
ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony), a to písomne v
potrebnom počte vyhotovení (§ 355 ods. 1 v spojení s § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.