Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 13, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 30P/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117207358
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3117207358.11

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa V. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa
rodičov: matky, T. H., bytom I. XX, E. a otca, I. H., bytom W. A. X, A., A., za účasti prokurátora Okresnej
prokuratúry Trenčín, o nariadenie dohľadu nad maloletým dieťaťom a nariadenie inej povinnosti matke
dieťaťa takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín ako orgán sociálnoprávnej ochrany detí podal dňa
31.03.2017 podnet na začatie konania vo veci nariadenia dohľadu nad maloletým.

2. V priebehu konania ÚPSVaR Trenčín oznámil písomným podaním doručeným súdu dňa 23.10.2020,
že na nariadení dohľadu nad maloletým netrvá a žiada, aby súd konanie zastavil, nakoľko v rodine
došlo k zlepšeniu situácie v rodine.

3. Súd vyzval matku a otca maloletého a prokurátora Okresnej prokuratúry Trenčín, aby sa vyjadrili či

súhlasia so zastavením konania, pre späťvzatie podnetu orgánom sociálnoprávnej ochrany detí. Matka
a prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín so späťvzatím podnetu súhlasili. Otec sa v lehote určenej
súdom k výzve nevyjadril.

4. Vzhľadom k tomu, že orgán sociálnoprávnej ochrany detí netrval na uložení výchovného opatrenia,
nie je dôvod pokračovať v konaní. Preto súd konanie zastavil.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.