Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. december 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 35Cb/115/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113220443
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbora Kluvancová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1113220443.9

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: UMCS s. r. o., so sídlom Tichá 34, 811 02 Bratislava,
IČO: 44 027 788, proti žalovanému: Pôdohospodárska platobná agentúra, so sídlom Dobrovičova 12,
815 26 Bratislava, IČO: 30 794 323, práv. zast. Advocatur Gémeš, Filipová & Partner AG, advokátska
kancelária, so sídlom Städle 17, Vaduz 9490, Lichtenštajnské kniežactvo, reg. č. FL - 0002.539.075-9 vo
veci organizačnej zložky BOOM & SMART Slovakia, so sídlom Dolná 370/6A, 974 01 Banská Bystrica,

IČO 53 096 428, o zaplatenie 5.460.446,52 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na súd dňa 12.06.2013 sa pôvodný žalobca proti žalovanému domáhal zaplatenia
5.460.446,52 EUR s príslušenstvom z titulu náhrady škody.

2. Dňa 15.06.2017 bol súdu doručený návrh pôvodného žalobcu na zámenu účastníka konania na
strane žalobcu z dôvodu, že dňa 21.06.2015 uzatvoril s UMCS s. r. o., so sídlom Tichá 34, 811 02
Bratislava, IČO: 44 027 788 zmluvu o postúpení pohľadávky, ktorá je predmetom tohto konania. Na
základe uvedenej zmluvy prešli práva k vymáhanej pohľadávke, jej príslušenstvu a k všetkým právam
s ňou spojenými na postupcu UMCS s. r. o., so sídlom Tichá 34, 811 02 Bratislava, IČO: 44 027 788.
Postupca vyjadril súhlas s postúpením vo podaní doručenom súdu dňa 15.06.2017. Súd uznesením z

21.08.2020 č.k. 35Cb/115/2013-513 návrhu na zámenu žalobcu vyhovel.

3. V návrhu z 15.06.2017 žalobca žiadal o úplné oslobodenie od súdnych poplatkov podľa ustanovenia
§ 254 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ktorý odôvodnil aktuálnou nepriaznivou finančnou situáciou,
ktorá mu neumožňuje v súčasnosti ani čiastočnú úhradu súdneho poplatku.

4. Súd výzvou zo dňa 21.08.2020, ktorá bola žalobcovi doručená dňa 18.09.2020, vyzval žalobcu, aby
v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy doručil súdu doplnenie návrhu na oslobodenie od súdneho
poplatku spolu s vyplneným tlačivom pre dokladovanie pomerov účastníka konania pri návrhu priznania
oslobodenia od súdnych poplatkov pre právnické osoby, v opačnom prípade bude súdny poplatok
vyrubený. Nakoľko žalobca na túto výzvu nereagoval a nepreukázal súdu majetkové a zárobkové
pomery odôvodňujúce oslobodenie od súdnych poplatkov, súdny úradník v zmysle § 254 CSP žalobcovi

oslobodenie od platenia súdneho poplatku uznesením sp. zn. 35Cb/115/2013 zo dňa 30. októbra 2020
nepriznal.

5. Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatková
povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej

sťažnostialebožiadostinavykonaniepoplatkovéhoúkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,
odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.6. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd vyzve poplatníka, aby

poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

7. Žalobca bol na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 33 193,50 Eur vyzvaný výzvou zo dňa

30.10.2020spoučením,ževprípadenezaplateniasúdnehopoplatkudo10dníododňadoručeniavýzvy,
súd konanie zastaví. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola žalobcovi doručená do elektronickej
schránky dňa 15.11.2020.

8. Podľa ustanovenia § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu

vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková
povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému
súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom

rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

9. Žalobca v lehote stanovenej súdom súdny poplatok za podanú žalobu neuhradil, preto súd v súlade
s ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. konanie zastavil.

10. Podľa ustanovenia § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu 3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

11. Podľa ustanovenia § 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení
súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po
uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

12. Podľa ustanovenia § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

13. O nároku na náhradu trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. (§ 239 a nasl. CSP) V sťažnosti proti rozhodnutiu o
zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré

nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.