Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, July 30, 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Csp/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620200023
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5620200023.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš, sudkyňou JUDr. Ivetou Žiškovou, vo veci žalobcu Prvá stavebná

sporiteľňa, a. s., IČO: 31 335 004, so sídlom Bajkalská 30, Bratislava, proti žalovanej W. M., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom G. P. XXX, Z.. č. bytom I. XXX/X, Z., o zaplatenie 15 779,26 eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. V časti o zaplatenie 100,- eur sa konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 15 679,26 eura spolu s úrokmi z omeškania 5 % ročne
zo sumy 17 364,92 eura od 22. 11. 2018 do 19. 12. 2018, zo sumy 17 197,59 eura od 20. 12. 2018 do

16. 01. 2019, zo sumy 16 960,54 eura od 17. 01. 2019 do 31. 01. 2019, zo sumy 16 949,56 eura od
01. 02. 2019 do 20. 02. 2019, zo sumy 16 712,51 eura od 21. 02. 2019 do 15. 03. 2019, zo sumy 16
475,46 eura od 16. 03. 2019 do 18. 04. 2019, zo sumy 16 238,41 od 19. 04. 2019 do 17. 05. 2019, zo
sumy 16 001,36 eura od 18. 05. 2019 do 18. 06. 2019, zo sumy 15 764,31 eura od 19. 06. 2019 do 21.
08. 2019, zo sumy 15 527,26 eura od 22. 08. 2019 do 22. 10. 2019, zo sumy 15 448,24 eura od 23. 10.
2019 do 21. 11. 2019, zo sumy 15 373,17 eura od 22. 11. 2019 do 01. 06. 2020, zo sumy 15 323,17
eura od 02. 06. 2020 do 14. 07. 2020, zo sumy 15 273,17 eura od 15. 07. 2020 do zaplatenia, všetko

v mesačných splátkach vo výške 175,- eur, splatných vždy k 25. dňu v mesiaci, prvá splátka splatná v
mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku, pričom omeškanie čo i len s jednou splátkou
má za následok zročnosť celého dlhu.

III. Vo zvyšku sa žaloba z a m i e t a .

IV. Žalobcovi sa voči žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s
tým, že o výške náhrady trov rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku súd prvej inštancie osobitným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu (žalobou), doručeným elektronicky Okresnému súdu
Liptovský Mikuláš (ďalej „súd“) dňa 07. 01. 2020, žiadal žalobca zaviazať žalovanú zaplatiť mu sumu
15 779,26 eura spolu s 4,69 % p.a. úrokov za úver zo sumy 17 364,92 eura od 22. 11. 2018 do 19. 12.
2018, s 4,69 % p.a. úrokov za úver zo sumy 17 197,59 eura od 20. 12. 2018 do 16. 01. 2019, s 4,69 %
p.a. úrokov za úver zo sumy 16 960,54 eura od 17. 01. 2019 do 31. 01. 2019, s 4,69 % p.a. úrokov za
úver zo sumy 16 949,56 eura od 01. 02. 2019 do 20. 02. 2019, s 4,69 % p.a. úrokov za úver zo sumy

16 712,51 eura od 21. 02. 2019 do 15. 03. 2019, s 4,69 % p.a. úrokov za úver zo sumy 16 475,46 eura
od 16. 03. 2019 do 18. 04. 2019, s 4,69 % p.a. úrokov za úver zo sumy 16 238,41 eura od 19. 04. 2019
do 17. 05. 2019, s 4,69 % p.a. úrokov za úver zo sumy 16 001,36 eura od 18. 05. 2019 do 18. 06. 2019,
s 4,69 % p.a. úrokov za úver zo sumy 15 764,31 eura od 19. 06. 2019 do 21. 08. 2019, s 4,69 % p.a.úrokov za úver zo sumy 15 527,26 eura od 22. 08. 2019 do 22. 10. 2019, s 4,69 % p.a. úrokov za úver
zo sumy 15 448,24 eura od 23. 10. 2019 do 21. 11. 2019, s 4,69 % p.a. úrokov za úver zo sumy 15
373,17 eura od 22. 11. 2019 do zaplatenia, s 5 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 17 771,01 eura od

22. 11. 2018 do 19. 12. 2018, s 5 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 17 603,68 eura od 20. 12. 2018
do 16. 01. 2019, s 5 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 17 366,63 eura od 17. 01. 2019 do 31. 01.
2019, s 5 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 17 355,65 eura od 01. 02. 2019 do 20. 02. 2019, s 5 %
p.a. úrokom z omeškania zo sumy 17 118,60 eura od 21. 02. 2019 do 15. 03. 2019, s 5 % p.a. úrokom
z omeškania zo sumy 16 881,55 eura od 16. 03. 2019 do 18. 04. 2019, s 5 % p.a. úrokom z omeškania

zo sumy 16 644,50 eura od 19. 04. 2019 do 17. 05. 2019, s 5 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 16
407,45 eura od 18. 05. 2019 do 18. 06. 2019, s 5 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 16 170,40 eura
od 19. 06. 2019 do 21. 08. 2019, s 5 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 15 933,35 eura od 22. 08.
2019 do 22. 10. 2019, s 5 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 15 854,33 eura od 23. 10. 2019 do 21.
11. 2019, s 5 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 15 779,26 eura od 22. 11. 2019 do zaplatenia a trovy
konania. Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o stavebnom sporení č. 3096155 5 01 bola so

žalovaným uzatvorená Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. 3096155 5 01 zo dňa 14. 08. 2015, v súlade s
ktorou poskytol žalobca žalovanému medziúver vo výške 20 000,- eur (ďalej len „zmluva o medziúvere“).
Dohodnutý poplatok za spracovanie medziúveru sa zaúčtoval v prvej výplate medziúveru tak, že výška
vyplateného medziúveru bola znížená o výšku tohto poplatku. Vyplatené čiastky medziúveru sa úročili
odo dňa ich vyplatenia 4,69 % p.a. úrokom z medziúveru, dojednaným v zmluve o medziúvere. Žalovaný

sa zaviazal do pridelenia cieľovej sumy splácať úroky z medziúveru mesačnou splátkou vo výške 78,17
eura, splatnou do 15. dňa v mesiaci, ktorá bola v zmysle čl. V. bod 5.3 zmluvy o medziúvere započítaná
na dohodnuté 4,69 % p.a. úroky z medziúveru. Do pridelenia cieľovej sumy sa žalovaný ďalej zaviazal
vkladať na účet stavebného sporenia pravidelne mesačné splátky vkladov vo výške 73,18 eura, splatné
do 15. dňa v mesiaci s tým, že podľa zmluvy o medziúvere sa žalovaný zaviazal poukazovať splátky

medziúveru jednou sumou spolu vo výške 151,35 eura len na konto sporenia č. 3096155 5 01. Žalobca
preto po pripísaní vkladu na konto sporenia preúčtoval na konto medziúveru sumu, rovnajúcu sa dlžnej
splátke úroku z medziúveru a zostatok vkladu bol započítaný ako splátka vkladu na konte stavebného
sporenia. Žalovaný porušil zmluvne dohodnuté podmienky a medziúver prestal riadne a včas splácať.
Listom zo dňa 02. 10. 2018 ho preto žalobca vyzval na doplatenie omeškaných splátok a zároveň ho

upozornil, že v prípade, ak omeškané splátky nebudú doplatené, žalobca bude požadovať splatenie
celého zostatku úveru s príslušenstvom pred dohodnutou dobou splatnosti. Nakoľko omeškané splátky
nebolidoplatenéažalovanýostávalvomeškanísplatenímsplátokúrokovzmedziúveruatiežvkladovna
účet stavebného sporenia po dobu dlhšiu, ako 3 mesiace, žalobca dňa 21. 11. 2018 vyhlásil mimoriadnu
splatnosť zostatku úveru s príslušenstvom na základe čl. X. bod 10.1 zmluvy o medziúvere v súlade s

ustanovením § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka (ďalej len „Obč. zák.“). Ku dňu vyhlásenia mimoriadne
splatnosti úveru, t. j. 21. 11. 2018, žalobca v súlade s čl. X. bod 1.19 zmluvy o medziúvere zaúčtoval
nasporenú sumu vo výške 2 635,08 eura so sumou poskytnutého medziúveru vo výške 20 000,- eur, čo
predstavuje po započítaní sumu 17 364,92 eura, ktorá predstavuje istinu medziúveru. Dlžná suma ku
dňu vyhlásenia mimoriadne splatnosti úveru predstavuje 17 771,01 eura a pozostáva z istiny vo výške

17 364,92 eura a nezaplatených 4,69 % p.a. úrokov z medziúveru vo výške 406,09 eura. Po vyhlásení
mimoriadnejsplatnostiúveružalobcaevidovalvkladyspoluvovýške1991,75eura,ktorébolizapočítané
na úhradu dlžnej istiny uplatnenej pohľadávky.

2.Žalobasprílohami,poučeniespotrebiteľapodľa§292Civilnéhosporovéhoporiadkuauzneseniesúdu

zo dňa 03. 02. 2020, č. k. 6Csp/1/2020-79, boli žalovanej doručené v Rakúsku do vlastných rúk - nakoľko
doručenka neobsahuje dátum prevzatia, podľa telefonického oznámenia žalovanej, súd vychádzal z
predpokladu, že k prevzatiu zásielky došlo dňa 24. 05. 2020.

3. Žalovaná reagovala e-mailom, zaslaným z Rakúska dňa 28. 05. 2020, v ktorom vyhlásila, že svoj dlh

voči stavebnej sporiteľni uznáva a zaväzuje sa ho splatiť mesačnými splátkami.

4. Žalobca v podaní, doručenom súdu 09. 06. 2020 oznámil, že dňa 01. 06. 2020 došlo zo strany
žalovanej k úhrade sumy 50,- eur, a preto v tejto časti zobral žalobu späť. V dôsledku čiastočnej úhrady
žalobca upravil žalobný petit a žiadal žalovanú zaviazať na zaplatenie istiny 15 729,26 eura spolu s 4,69

% p.a. úrokov za úver zo sumy 17 364,92 eura od 22. 11. 2018 do 19. 12. 2018, s 4,69 % p.a. úrokov za
úver zo sumy 17 197,59 eura od 20. 12. 2018 do 16. 01. 2019, s 4,69 % p.a. úrokov za úver zo sumy
16 960,54 eura od 17. 01. 2019 do 31. 01. 2019, s 4,69 % p.a. úrokov za úver zo sumy 16 949,56 eura
od 01. 02. 2019 do 20. 02. 2019, s 4,69 % p.a. úrokov za úver zo sumy 16 712,51 eura od 21. 02. 2019do 15. 03. 2019, s 4,69 % p.a. úrokov za úver zo sumy 16 475,46 eura od 16. 03. 2019 do 18. 04. 2019,
s 4,69 % p.a. úrokov za úver zo sumy 16 238,41 eura od 19. 04. 2019 do 17. 05. 2019, s 4,69 % p.a.
úrokov za úver zo sumy 16 001,36 eura od 18. 05. 2019 do 18. 06. 2019, s 4,69 % p.a. úrokov za úver

zo sumy 15 764,31 eura od 19. 06. 2019 do 21. 08. 2019, s 4,69 % p.a. úrokov za úver zo sumy 15
527,26 eura od 22. 08. 2019 do 22. 10. 2019, s 4,69 % p.a. úrokov za úver zo sumy 15 448,24 eura od
23. 10. 2019 do 21. 11. 2019, s 4,69 % p.a. úrokov za úver zo sumy 15 373,17 eura od 22. 11. 2019
do 01. 06. 2020, s 4,69 % p.a. úrokov za úver zo sumy 15 323,17 eura od 02. 06. 2020 do zaplatenia,
s 5 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 17 771,01 eura od 22. 11. 2018 do 19. 12. 2018, s 5 % p.a.

úrokom z omeškania zo sumy 17 603,68 eura od 20. 12. 2018 do 16. 01. 2019, s 5 % p.a. úrokom z
omeškania zo sumy 17 366,63 eura od 17. 01. 2019 do 31. 01. 2019, s 5 % p.a. úrokom z omeškania
zo sumy 17 355,65 eura od 01. 02. 2019 do 20. 02. 2019, s 5 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 17
118,60 eura od 21. 02. 2019 do 15. 03. 2019, s 5 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 16 881,55 eura
od 16. 03. 2019 do 18. 04. 2019, s 5 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 16 644,50 eura od 19. 04.
2019 do 17. 05. 2019, s 5 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 16 407,45 eura od 18. 05. 2019 do 18.

06. 2019, s 5 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 16 170,40 eura od 19. 06. 2019 do 21. 08. 2019,
s 5 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 15 933,35 eura od 22. 08. 2019 do 22. 10. 2019, s 5 % p.a.
úrokom z omeškania zo sumy 15 854,33 eura od 23. 10. 2019 do 21. 11. 2019, s 5 % p.a. úrokom z
omeškania zo sumy 15 779,26 eura od 22. 11. 2019 do 01. 06. 2020, s 5 % p.a. úrokom z omeškania zo
sumy 15 729,26 eura od 02. 06. 2020 do zaplatenia, a to všetko v mesačných splátkach vo výške 175,-

eur vždy k 25. dňu v mesiaci, pričom omeškaním čo i len s jednou splátkou má za následok zročnosť
celého dlhu. Vzhľadom na uznanie dlhu navrhol rozhodnúť vec rozsudkom pre uznanie v zmysle § 282
Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) bez nariadenia pojednávania.

5. Súd zaslal vyjadrenie žalobcu na vyjadrenie žalovanej (zásielku žalovaná prevzala dňa 15. 06. 2020),

na ktoré však žalovaná už nereagovala. Súd zároveň žalobcovi oznámil, že uznávací prejav žalovaná
urobila len e-mailovým podaním bez autorizácie podľa osobitného predpisu a dodatočne ho nedoplnila
riadnym podaním tak, ako to upravuje
§ 125 ods. 2 Civilného sporového poriadku, a preto súd na podanie žalovanej, zaslané
e-mailom dňa 28. 05. 2020, nebude prihliadať. Zároveň bolo žalobcovi oznámené, že podanie žalovanej

mu bolo zaslané len na vedomie pre účely prípadného mimosúdneho rokovania.

6. Následne súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 30. 07. 2020, na ktoré sa však strany neustanovili.
Žalobca svoju neprítomnosť ospravedlnil písomným podaním, doručeným súdu elektronicky dňa 20. 07.
2020, v ktorom zároveň oznámil, že žalovaná uhradila dňa 14. 07. 2020 ďalšiu splátku vo výške 50,- eur,

a preto zobral žalobu v časti 50,- eur späť. Navrhol, aby súd zaviazal žalovanú na splatenie pohľadávky
v mesačných splátkach po 175,- eur, pod následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo aj
len jednej splátky. Napriek tomu, že žalobca týmto podaním navrhol zastaviť konanie v časti 100,- eur,
žiadal žalovanú zaviazať na zaplatenie sumy 15 729,26 eura spolu s 4,69 % p.a. úrokov za úver zo 17
364,92 eura od 22. 11. 2018 do 19. 12. 2018, spolu s 4,69 % p.a. úrokov za úver zo sumy 17 197,59

eura od 20. 12. 2018 do 16. 01. 2019, spolu s 4,69 % p.a. úrokov za úver zo sumy 16 960,54 eura od 17.
01. 2019 do 31. 01. 2019, spolu s 4,69 % p.a. úrokov za úver zo 16 949,56 eura od 01. 02. 2019 do 20.
02. 2019, spolu s 4,69 % p.a. úrokov za úver zo sumy 16 712,51 eura od 21. 02. 2019 do 15. 03. 2019,
spolu s 4,69 % p.a. úrokov za úver zo sumy 16 475,46 eura od 16. 03. 2019 do 18. 04. 2019, spolu s
4,69 % p.a. úrokov za úver zo sumy 16 238,41 eura od 19. 04. 2019 do 17. 05. 2019, spolu s 4,69 %

p.a. úrokov za úver zo sumy 16 001,36 eura od 18. 05. 2019 do 18. 06. 2019, spolu s 4,69 % p.a. úrokov
za úver zo sumy 15 764,31 eura od 19. 06. 2019 do 21. 08. 2019, spolu s 4,69 % p.a. úrokov za úver
zo sumy 15 527,26 eura od 22. 08. 2019 do 22. 10. 2019, spolus 4,69 % p.a. úrokov za úver zo sumy
15 448,24 eura od 23. 10. 2019 do 21. 11. 2019, spolu s 4,69 % p.a. úrokov za úver zo sumy 15 373,17
eura od 22. 11. 2019 do 01. 06. 2020, spolu s 4,69 % p.a. úrokov za úver zo sumy 15 323,17 eura od

02. 06. 2020 do 14 .07. 2020, spolu s 4,69 % p.a. úrokov za úver zo sumy 15 273,17 eura od 15. 07.
2020 do zaplatenia, s 5 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 17 771,01 eura od 22. 11. 2018 do 19. 12.
2018, s 5 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 17 603,68 eura od 20. 12. 2018 do 16. 01. 2019, s 5 %
p.a. úrokom z omeškania zo sumy 17 366,63 eura od 17. 01. 2019 do 31. 01. 2019, s 5 % p.a. úrokom
z omeškania zo sumy 17 355,65 eura od 01. 02. 2019 do 20. 02. 2019, s 5 % p.a. úrokom z omeškania

zo sumy 17 118,60 eura od 21. 02. 2019 do 15. 03. 2019, s 5 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 16
881,55 eura od 16. 03. 2019 do 18. 04. 2019, s 5 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 16 644,50 eura
od 19. 04. 2019 do 17. 05. 2019, s 5 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 16 407,45 eura od 18. 05.
2019 do 18. 06. 2019, s 5 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 16 170,40 eura od 19. 06. 2019 do 21.08. 2019, s 5 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 15 933,35 eura od 22. 08. 2019 do 22. 10. 2019, s 5
% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 15 854,33 eura od 23. 10. 2019 do 21. 11. 2019, s 5 % p.a. úrokom
z omeškania zo sumy 15 779,26 eura od 22. 11. 2019 do 01. 06. 2020, s 5 % p.a. úrokom z omeškania

zo sumy 15 729,26 eura od 02. 06. 2020 do 14. 07. 2020, s 5 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 15
679,26 eura od 15. 07. 2020 do zaplatenia, a to všetko v mesačných splátkach vo výške 175,- EUR vždy
k 25. dňu v mesiaci, pričom omeškaním čo i len s jednou splátkou má za následok zročnosť celého dlhu.

7. Žalovaná, ktorá mala doručenie predvolania vykázané fikciou podľa § 116 ods. 3 CSP, svoju

neprítomnosť neospravedlnila. V súlade s ustanovením § 180 CSP preto súd rozhodol, že pojednávanie
sa bude konať aj v neprítomnosti strán sporu.

8. Podľa § 37 ods. 1 Obč. zák., právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a zrozumiteľne;
inak je neplatný.

9. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

10. Podľa § 125 ods. 2 CSP, podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie
podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe

autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie
sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

11. Žalovaná reagovala na výzvu súdu, aby sa vyjadrila k žalobe, elektronickým podaním bez autorizácie
(e-mailom), zaslaným dňa 28. 05. 2020. Pretože toto podanie nedoplnila písomne alebo v elektronickej

podobe autorizované podľa osobitného predpisu v lehote do 10 dní, súd naň neprihliadol. Odhliadnuc od
toho, uvedené podanie nie je dostatočne určité nakoľko žalovaná nešpecifikovala svoj uznávací prejav,
pokiaľideovýškuuznanéhonárokuanavyšeoznámila,žedlhchcesplatiťmesačnýmisplátkami,ktorých
výšku neuviedla.

12. Listinnými dôkazmi, označenými žalobcom (žalovaná žiadne dôkazy nenavrhla vykonať) bolo
preukázané, že žalobca, ako veriteľ, uzatvoril so žalovanou, ako dlžníčkou, dňa 31. 07. 2015 Zmluvu
o spotrebiteľskom úvere č. 309655 5 01, predmetom ktorej bolo poskytnutie medziúveru vo výške 20
000,- eur na preklenutie obdobia, kým dlžník splní všetky podmienky na pridelenie cieľovej sumy a
poskytnutie stavebného úveru. Podľa čl. III. bod 3.1 účelom úveru bolo v súlade so zákonom č. 310/1992

Zb.ostavebnomsporení„modernizáciaaobnoveniebytu,rodinnéhodomuvrátanesúvisiacichdrobných
stavieb bytového domu, alebo na udržiavacie práce na nich“. Nejednalo sa pritom o hypotekárny úver,
ani o úver zabezpečený záložným právom. V zmluve bola dojednaná úroková sadzba medziúveru
4,69 % ročne, výška mesačnej splátky úrokov z medziúveru 78,17 eura, počet splátok 101, zároveň
určená výška mesačného vkladu, ktorý mal dlžník realizovať, bola 73,18 eura. Zmluva obsahuje údaj

o stavebnom úvere, kde výška mesačnej splátky, vrátane úrokov stavebného úveru, bola stanovená
na 151,35 eura, počet splátok stavebného úveru 91. Doba trvania medziúveru bola 16 rokov, konečná
splatnosť do 15. 07. 2031. RPMN pri medziúvere bola 4,99 %, pri stavebnom úvere 5,75 % ročne,
priemerná hodnota RPMN 14,33 % ročne. Celková čiastka medziúveru, ktorú dlžník mal zaplatiť, bola
vyčíslená sumou 30 657,- eur. Podľa údajov, uvedených vo výpise z účtu zosplatneného medziúveru,

žalovaná uhrádzala úroky za úver vo výške 78,17 eura mesačne do júla 2017. V mesiaci august 2017
táto platba nebola uhradená včas - doplatená bola v septembri 2017 a následne, až do apríla 2018, boli
riadne splácané úroky za medziúver. Od mája 2018 tieto platby neboli opäť uhrádzané riadne, pretože
v mesiaci júl 2018 bola uhradená na tento účel suma 50,- eur a v novembri 2018 suma 83,56 eura.
Podľa výpisu z účtu stavebného sporenia, žalovaná do novembra 2018 poukázala sumu 2 635,08 eura -

nasporená suma ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru. Ku dňu 21. 11. 2019 žalobca vykázal
dlh na úrokoch z medziúveru sumou 406,09 eura. Z poskytnutého úveru 20 000,- eur bol odpočítaný
doplatok, dojednaný v čl. VIII. vo výške 1,2 %, t. j. suma 240,- eur a žalovanej bola poukázaná suma 19
760,- eur, a to dňa 18. 08. 2015 suma 10 000,- eur a 06. 10. 2015 suma 9 760,- eur. Listom zo dňa 02. 10.
2018, doručeným žalovanej fikciou dňa 24. 10. 2018 (v súlade s čl. XI. bod 11.2 zmluvy o medziúvere),

žalobca oznámil žalovanej, že ku dňu 28. 10. 2018 vyhlási splatnosť úveru, nakoľko napriek zaslaným
výzvam nedošlo k úhrade vkladu na účte stavebného sporenia, resp. omeškaných splátok úrokov z
medziúveru, vrátane splátky za mesiac október 2018, spolu vo výške 812,32 eura. Oznámením zo dňa
21. 11. 2018 žalobca oznámil žalovanej, že ku dňu 21. 11. 2018 nastáva mimoriadna splatnosť celéhoúveru, a preto ju vyzval na úhradu dlžnej sumy 17 831,01 eura; v tejto sume bol zahrnutý aj poplatok za
upomienky vo výške 60,- eur, ktorý si však žalobca v tomto konaní neuplatnil. Oznámenie o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti úveru, zaslané poštou, si žalovaná neprevzala, takže v súlade s čl. XI. bod 11.2

sa písomnosť považuje za doručenú dňom uplynutia úložnej doby zásielky na pošte, čo v danom prípade
bolo 17. 12. 2018. Z výpisu z účtu vyplýva, že žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru dňom 21.
11. 2018. Z výpisu z účtu zosplatneného medziúveru vyplýva, že po zosplatnení žalovaná uhradila do
21. 11. 2019 sumu 1 991,75 eura, a to 11-timi splátkami, špecifikovanými vo výpise z tohto účtu (č. l.
53 spisu). Podľa tvrdenia žalobcu, ktoré žalovaná nespochybnila, po začatí konania žalovaná uhradila

2 platby po 50,- eur, a to dňa 01. 06. 2020 a 14. 07. 2020.

13. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

14. Podľa § 145 ods. 1, 2 CSP
(1) Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

(2) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

15. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

16. Z citovanej právnej úpravy vyplýva dispozičné právo žalobcu zobrať bez súhlasu žalovaného
žalobu späť celkom alebo čiastočne dovtedy, kým sa nezačne predbežné prejednanie sporu alebo prvé
pojednávanie. Žalobca toto právo využil a žalobu v časti o zaplatenie 100,- eur zobral späť skôr, než sa

začalo prvé pojednávanie. V zmysle citovanej právnej úpravy preto súd v tejto časti konanie zastavil.

17. Podľa § 52 ods. 1, 2 Obč. zák.
(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.

(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali

použiť normy obchodného práva.

18. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

19. Podľa § 1 ods. 2, prvá veta zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy o medziúvere (ďalej len „ZSÚ“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

20.Podľa§2písm.g)ZSÚ,naúčelytohtozákonasarozumiecelkovýminákladmispotrebiteľaspojenými
sospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,provízií,daníapoplatkovakéhokoľvekdruhu,
ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi
známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové služby

súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť
zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za
ponúkaných podmienok.

21.Podľa§565Obč.zák.,akideoplnenievsplátkach,môževeriteľžiadaťozaplateniecelejpohľadávky

pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však
môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.22. Podľa § 53 ods. 9 Obč. zák., ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v
splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania
so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie

tohto práva.

23. Z označenia zmluvných strán v zmluve o medziúvere a vymedzení účelu úveru, súd tento zmluvný
vzťah posúdil ako spotrebiteľský, pretože veriteľ pri uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti a žalovaná uzatvorila zmluvu ako fyzická osoba, nepodnikateľka. Napriek tomu,

že sa jedná o poskytnutie stavebného úveru, jedná sa o spotrebiteľský úver, nakoľko v zmluve o
medziúvere neboli dojednané podmienky, uvedené v § 1 ods. 3 ZSÚ. Potom sa na právne vzťahy
strán sporu primárne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, ako aj ustanovenia zákona č.
129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o medziúvere, teda ku dňu
31. 07. 2015 (ďalej len „ZSÚ“). Pokiaľ tieto normy neupravujú niektorú otázku, nastupuje práva úprava

spotrebiteľského práva podľa Občianskeho zákonníka. Aj keď sa jedná o tzv. absolútny obchod, ale
nakoľkoideospotrebiteľskúzmluvu,ustanoveniaObchodnéhozákonníkajemožnépoužiťibavprípade,
ak je táto právna úprava výhodnejšia ako úprava Občianskeho zákonníka.

24. Zmluva o medziúvere obsahuje náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 9 ZSÚ. Potom

žalovaná bola po dobu účinnosti zmluvy o medziúvere povinná platiť úroky z medziúveru v dohodnutej
výške po 78,17 eura mesačne.

25. Podľa tvrdenia žalobcu a ním predložených listinných dôkazov, ktoré žalovaná nepoprela, ku dňu
vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru vznikol dlh z titulu nezaplatených úrokov z medziúveru vo výške

406,09 eura. Nakoľko sa jedná o zmluvne dojednané úroky z úveru, súd v tejto časti žalobe vyhovel.

26. Medzi stranami bolo takisto nesporné, že žalovaná na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
zaplatila jednotlivými splátkami na stavebné sporenie do zosplatnenia úveru sumu 2 635,08 eura a po
zosplatnení úveru do podania žaloby sumu 1 991,75 eura. Vyhlásením mimoriadnej splatnosti úveru

došlo k spojeniu oboch účtov, t. j. účet medziúveru a účet stavebného sporenia a prostriedky na účte
stavebného sporenia žalobca započítal na úhradu nesplatenej časti úveru. Ku dňu zosplatnenia potom
predstavoval dlh na úvere, poskytnutom žalovanej vo výške 20 000,- eur, sumu 17 364,92 eura a po
započítaní platieb, uhradených do začatia súdneho konania (do 07. 01. 2020) vo výške 1 991,75 eura,
dlh žalovanej predstavoval sumu 15 373,17 eura tak, ako to žalobca uplatnil v súdnom konaní. Po začatí

konania žalovaná uhradila dvoma platbami sumu 100,- eur, ktorú súd
(a zrejme aj žalobca) započítal na úhradu dlžného úveru, v dôsledku čoho ku dňu vyhlásenia rozsudku
nebola z poskytnutého úveru vo výške 20 000,- eur splatená suma 15 273,17 eura. Súd preto vyhovel aj
v tejto časti žaloby. Vzhľadom na uvedené potom žalovanú zaviazal zaplatiť žalobcovi na úhradu úveru
sumu 15 273,17 eura a dlžné úroky z úveru ku dňu zosplatnenia 406,09 eura, čo je spolu 15 679,26

eura. Žalobca napriek tomu, že žalobu zobral späť v časti istiny 100,- eur (2 x po 50,- eur), neupravil
výšku žalobného nároku, pretože ostatným podaním, doručeným súdu dňa 20. 07. 2020, žiadal priznať
istinu 15 729,26 eura. Preto súd žalobu v časti istiny 50,- eur zamietol.

27. Žalobca v súlade s ustanovením § 53 ods. 9 Obč. zák. požiadal žalovanú o zaplatenie celej

pohľadávky pre neplatenie splátok. Nakoľko právo zosplatniť úver bolo dojednané v zmluve o
medziúvere v čl. X. bod 10.1, žalovanej vznikla povinnosť vrátiť žalobcovi poskytnutý úver, ktorý ku
dňu zosplatnenia predstavoval sumu 17 364,92 eura. Podľa výpisu z účtu zosplatneného medziúveru,
žalovaná uhradila po zosplatnení dňa 19. 12. 2018 sumu 167,33 eura, dňa 16. 01. 2019 sumu 237,05
eura, dňa 31. 01. 2019 sumu 10,98 eura, platbu po 237,05 eura žalovaná uhradila žalobcovi dňa 20.

02. 2019, 15. 03. 2019, 18. 04. 2019, 17. 05. 2019, 18. 06. 2019 a 21. 08. 2019. Dňa 22. 10. 2019 bola
uhradená čiastka 79,02 eura, dňa 21. 11. 2019 suma 75,07 eura a dve platby po 50,- eur, uhradené dňa
01. 06. 2020 a 14. 07. 2020.

28. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

29. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiťpoplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

30. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia, ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

31. Pretože oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 21. 11. 2018 bol žalovanej

doručené dňa 17. 12. 2018, žalovaná bola povinná uloženú povinnosť splniť nasledujúcim dňom, t.
j. 18. 12. 2018. Nakoľko dlžnú sumu v lehote splatnosti nezaplatila, nasledujúcim dňom, t. j. 19. 12.
2018, sa dostala do omeškania. Ku dňu vzniku omeškania bola Európskou centrálnou bankou určená
základná úroková sadzba 0,00 %, a nakoľko úroky z omeškania predstavujú túto sadzbu zvýšenú o 5
percentuálnych bodov, zaviazal súd žalovanú zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania 5 % z dlžnej istiny
od vzniku omeškania až do zaplatenia tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku, pričom zohľadnil

jednotlivé úhrady, uskutočnené žalovanou po zosplatnení úveru.

32. Podľa § 503 Obchodného zákonníka (ďalej len „Obchod. zák.“)
(1) Záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota
na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom každého

kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné
aj úroky, ktoré sa ho týkajú.
(2) Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky
splatné aj úroky z tejto splátky.
(3) Dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky pred dobou určenou v zmluve. Úroky je

povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov.

33. Zmluvný úrok je odplata za užívanie požičanej sumy, pričom úrok je splatný spolu so záväzkom vrátiť
poskytnuté peňažné prostriedky. Doba splatnosti zmluvného úroku sa tak zhoduje s dobou splatnosti
úveru. Obchodný zákonník rozlišuje splatnosť úrokov v závislosti od splatnosti istiny úveru od spôsobu

splatenia istiny úveru, to znamená jednorazovo alebo v splátkach. Celková suma zmluvných úrokov
však musí byť zaplatená najneskôr so zaplatením poslednej splátky úveru. Úroky z vrátenia peňažných
prostriedkov je dlžník povinný zaplatiť len v prípade, ak je oprávnený vrátiť poskytnuté prostriedky
pred dobou určenou v zmluve. Žalobcovi preto prislúchajú zmluvne dojednané úroky z úveru vo výške
4,69 % ročne len do zosplatnenia úveru, t. j. do 21. 11. 2019. Po zosplatnení úveru nastal stav, kedy

žalovaný, ako dlžník, už nemal právny titul mať peňažné prostriedky u seba a tieto užívať, takže
veriteľ nemôže inkasovať úroky, pretože tieto by mu patrili iba za stavu oprávnenej držby prostriedkov
dlžníkom (uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. 4ÚS 476/2012 zo dňa 18. 09. 2012). Súdu je známe,
že v judikačnej praxi súdov sa vyskytujú aj odlišné názory, ale výklad práva, uskutočnený Ústavným
súdom je primeraný. Súdu je známe aj rozhodnutie Najvyššieho súdu SR zo dňa 16. 06. 2020, sp. zn.

5Cdo/42/2020, v ktorom bol zaujatý právny názor, že v prípade vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru,
veriteľovi náleží úrok z istiny vo výške, akú by pri riadnom plnení povinnosti dlžník zaplatil ako cenu
peňazí. Žalobca si však takýto nárok v konaní neuplatnil, a pretože súd bol podľa § 216 CSP viazaný
žalobným návrhom žalobcu, zamietol žalobu v časti, pokiaľ žalobca žiadal priznať zmluvné úroky z úveru
vo výške 4,69 % ročne od vzniku omeškania až do zaplatenia. V tejto časti preto súd žalobu zamietol.

34. Podľa § 121 ods. 3 Obč. zák., príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

35. Ako nedôvodný súd posúdil aj nárok žalobcu, pokiaľ žiadal priznať úroky z omeškania

5 % ročne aj z úrokov z úveru, uplatnených, a aj priznaných, v sume 406,09 eura od 19. 12.
2018 do zaplatenia. Úroky z omeškania, ako aj úroky z úveru, sú príslušenstvom pohľadávky, a
preto oneskoreným zaplatením zmluvných úrokov nevzniká veriteľovi právo na úroky z omeškania (R
70/95). Občiansky zákonník, ani Obchodný zákonník neumožňujú totiž veriteľovi požadovať od dlžníka
príslušenstvo (úroky z omeškania) pre prípad omeškania s platením iného príslušenstva pohľadávky

(úrokov z úveru - Rc/5/2006). Preto súd zamietol žalobu aj v časti, pokiaľ žalobca žiadal priznať úroky
z omeškania zo sumy 406,09 eura od 22. 11. 2018 do zaplatenia.

36. Podľa § 232 ods. 3, 4 CSP(3) Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch
určiť dlhšiu lehotu.
(4) Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť

týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť,
že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

37. Žalobca v žalobe žiadal uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť dlžnú sumu v lehote 15 dní od doručenia
platobného rozkazu. Potom, ako žalovaná oznámila súdu, že dlh chce splatiť v mesačných splátkach,

žalobca navrhol povoliť žalovanej mesačné splátky po 175,- eur. Žalovaná nenavrhla výšku splátok,
ktorú by bola ochotná platiť a neuviedla ani žiadne tvrdenia, týkajúce sa jej osobných a majetkových
pomerov, z ktorých by súd mohol vyvodiť, či je v jej schopnostiach zaplatiť dlh naraz alebo v splátkach.
Žalovaná zrejme mienila splácať dlh v 50,- eurových splátkach, čo sa však jedná o neprimerane nízku
sumu - podstatne nižšiu, ako sa zaviazal platiť v zmluve o medziúvere. Navyše, v prípade povolenia
splátok po 50,- eur, žalovaná by len priznanú istinu splácala 26 rokov, čo je neprimerane dlhá doba. Súd

potom akceptoval návrh žalobcu a povolil žalovanej na zaplatenie dlžnej sumy s príslušenstvom splátky
po 175,- eur mesačne, splatné vždy k 25. dňu v mesiaci (v súlade s ustanovením § 567 ods. 2 Obč.
zák. v tento deň musí byť splátka už pripísaná na účet veriteľa). Prvá splátka bude splatná v mesiaci
nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku, pričom nezaplatením čo aj len jednej splátky sa stane
splatným celý dlh naraz.

38. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

39. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

40. Podľa § 262 CSP
(1)Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.
(2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

41. V časti istiny, ktorá je základom pre vyrubenie súdneho poplatku, žalobca mal úspech takmer v plnom
rozsahu; súd zamietol žalobu iba v časti istiny 50,- eur, ktorú žalobca neodpočítal po tom, ako ohľadne
tejto sumy zobral žalobu späť. Vzhľadom k tomu súd priznal žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu
trov konania v rozsahu

100 % s tým, že o výške náhrady trov rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku súd prvej inštancie
osobitným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. O

odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku,

1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.