Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. december 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18C/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715208597
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8715208597.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

v právnej veci žalobcu: ČSOB Leasing a.s., so sídlom Panónska cesta 11, 852 01 Bratislava, IČO: 35

704 713, zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava proti žalovanej:
E. E., U.. XX.XX.XXXX, R. Š. XXXX/XX, XXX XX D. o zaplatenie 2.484,14 eur a prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 2116,02 eur s 5,15 % p. a. úrokom z omeškania od 10. 7. 2014
do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu:

Žalobca žalobou zo dňa 15.7. 2015 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 2 848,14 s 5,15
% p. a. úrokom z omeškania od 10.7. 2014 do zaplatenia dôvodiac, že dňa 25.9. 2012 bola uzavretá
so žalovanou zmluva o spotrebnom úvere č. Z., ktorej súčasťou boli všeobecné zmluvné podmienky,
predpis splátok, sadzobník poplatkov a formulár pre štandardné informácie. Účelom spotrebného úveru
bolo financovanie osobného auta značky KIA Rio a z dôvodu neplnenia včas s a riadne splátok nastala
predčasná splatnosť úveru v zmysle čl. VII ods. 1 písm. b) všeobecných zmluvných podmienok a v
zmysle finančného vyúčtovania vznikol nedoplatok, ktorý mala žalovaná zaplatiť do 9.7. 2014. Žalobca

poukázal na dôkazy: zmluva o spotrebnom úvere Z., rozpis splátok, dodatok k zmluve, všeobecné
zmluvné podmienky, žiadosť o financovanie pre fyzické osoby nepodnikateľov zo dňa 25.9. 2012,
formulár pre štandardné informácie o spotrebiteľskom úvere, protokol o prevzatí predmetu financovania,
návrh na predčasné ukončenie zmluvy, určenie predčasnej splatnosti úveru, finančné vyúčtovanie,
faktúry č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, kúpna zmluva zo dňa 9.5. 2014, zmluva o
zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva.

2.Vpísomnýchvyjadreniachprávnyzástupcažalobcupoukázalnato,žepredmetnázmluvaneobsahuje
akékoľvek podmienky, ktoré by mohli byť považované za neprijateľné a nárok pozostáva zo zostatku
spotrebného úveru vo výške 8 358,12 eur a faktúra č. XXXXXXXXX vo výške 934,50 eur predstavuje
náhradu škody za predčasné ukončenie zmluvy. Čiastka 934,50 eur je tvorená zo sumy 195 eur a to
náklady ako odmenu pre inkasnú agentúru a suma 150 eur náklady na prepravu predmetu spotrebného
úveru a 140 eur náklady za odhlásenie predmetu spotrebného úveru z evidencie DPI a suma 399,50
eur odmena za sprostredkovanie a obstaranie speňaženia predmetu úveru a suma 50 eur náklady za

znalecký posudok za účelom ocenenia vozidla a náklady v sume 1.181,52 predstavujú sumu 71,29 eur
je vypočítaný úrok zo zostatku úveru-ušlý zisk, faktúra č. XXXXXXXXXX vo výške 27,83 je havarijné
poistenie a povinné poistenie. Faktúra XXXXXXXXXX je vyčíslená zmluvná pokuta v zmysle čl. XII. ods.
6 VZP vo výške 25,52. Pri faktúre 1253459312 ide o úhradu 210,72 eur a pri faktúre XXXXXXXXXXide o úhradu sumy 243,83 eur a tiež pri faktúre XXXXXXXXXX K. XXXXXXXXXX á 243,83eur. Suma
21,70 eur sú úroky z omeškania zo splatných splátok do zosplatnenia. Suma 93 eur je poplatok za
zmenusplatnostizmluvy.Súčetvšetkýchpoložiekpredstavuječiastku10474,14,odktorejsaodpočítava

hodnota speňaženého predmetu vo výške 7990 eur a to tvorí konečné vyúčtovanie zmluvy s termínom
splatnosti do 9.7. 2014. Žalovaný uhradil iba prvú splátku vo výške 33,10 eur. K zmluve boli uzavreté
dva dodatky, ktoré však neovplyvnili nároky žalobcu zo spotrebného úveru a nároky sú uplatňované
v súvislosti s touto zmluvou. Zo strany žalovaného došlo len k úhrade prvej splátky vo výške 33,10
eur dňa 26.11. 2013. Celková výška poskytnutého úveru bola 9.000 eur a rozdiel predstavuje 8.358,12

eur ako zostatok úveru. Nakoľko žalovaná sa omeškala so štyrmi plátkami, tak došlo k predčasnej
splatnosti spotrebného úveru. Súčet všetkých položiek, ktoré predstavujú východiskovú čiastku tvorí
sumu 10.474,14 eur od ktorej je odpočítaná hodnota speňaženého predmetu spotrebného úveru vo
výške 7990 eur a rozdiel predstavuje sumu 2484,14 eur (10. 474,14 - 7990 = 2.484,14).
Celková výška spotrebiteľského úveru bola 9000 eur a suma splátok, ktoré boli uhradené (č. 12 - 15),
činila 641,88 eur a rozdiel je 8358,12 eur. Žalovaná sa omeškala so 4 splátkami a došlo k predčasnej

splatnosti úveru. V zmysle čl. 1 v s spojení s čl. 5 všeobecných zmluvných podmienok bol žalobca
oprávnený odobrať a nakladať s vozidlom podľa svojich objektívnych potrieb. Faktúra č. XXXXXXXXX
na sumu 1005,79 eur predstavuje náhradu škody 934,50 eur vzhľadom na predčasné ukončenie
zmluvy. Suma pozostáva zo 195 eur náklady pre inkasnú spoločnosť ako odmena, 150 eur náklady na
prepravu predmetu spotrebného úveru, 140 eur náklady s odsúhlasením predmetu spotrebného úveru v

evidenciidopravnéhoinšpektorátuasuma399,50jeodmenapatriacaobchodníkovizasprostredkovanie
a obstarávanie speňaženia predmetu spotrebného úveru a 50 eur hodnota znaleckého posudku na
ocenenie motorového vozidla. Čiastku, ktorá je uplatňovaná vo výške 1181,02 eur, predstavuje súčet
položiek, a to 71,29 eur úrok zo zostatku úveru, faktúra č. XXXXXXXXXX vo výške 27,83 eur, a
to nezaplatené havarijné poistenie a povinné zmluvné poistenie, faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu

25,52 eur je alikvotná časť poplatku ako zmluvná pokuta podľa čl. 12 ods. 6 všeobecných zmluvných
podmienok, avšak reálne ide o poplatok za zriadenie zmluvy v zmysle čl. 3 v sume 120 eur a nezaplatené
splátky 942,18 eur tvoria faktúry č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX, a
suma 21,70 eur je vyčíslený úrok z omeškania zo splatných splátok do zosplatnenia celého úveru. Suma
93 eur, kde boli uhradené 3 eurá, je poplatkom za akceptáciu zmeny splatnosti, teda uzavretie dodatku

č. 2 zo dňa 25.9. 2013. Súčet všetkých položiek predstavuje sumu 10 474,14 eur a od uvedenej položky
si žalobca odpočítal peňažnú hodnotu nadobudnutú speňažením predmetu spotrebného úveru vo výške
7990 eur a rozdiel medzi uvedenými čiastkami predstavuje sumu, ktorá sa žaluje. Na úhradu uvedenej
sumy bola žalovaná vyzvaná v rámci konečného finančného vyúčtovania s termínom splatnosti do 9.7.
2014.

3. Na pojednávaní právny zástupca žalobcu uviedol, že bola uzavretá so žalovanou aj zmluva o
zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva. Žalovaná bola v konaní pasívna a nárok nespochybnila a
nerozporovala. Bola snaha vyriešiť vec mimosúdne. Vo finančnom vyúčtovaní, ktoré je súčasťou spisu,
sú uvedené všetky položky, ktoré si žalobca uplatňuje, a nárok je dôvodný a opodstatnený. Zmluvný

úrok, ktorý si žalobca uplatňuje, vychádza zo všeobecných obchodných podmienok, a žiadne neboli
podľa súdneho prieskumu vyhlásené za neprijateľné.

4. Vyjadrenie žalovaného a prostriedky procesnej obrany žalovaného:

Žalovaná sa na pojednávaní nezúčastnila, k žalobe sa nevyjadrila a v konaní bola nečinná.

5. Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a argumentov strán:

Medzi žalobcom a žalovanou bola uzavretá zmluva o spotrebnom úvere č. Z. dňa 25.9. 2012 a zmluva

o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva. V dôsledku nesplatenia splátok včas a riadne nastala
predčasná splatnosť úveru a žalobca si uplatnil zostatok úveru vo výške 8358,12 eur a nároky z titulu
náhrady škody vo výške 934,50 eur, ušlý zisk a ďalšie nároky vo výške 1.181,52 eur, pričom súčet
všetkých položiek predstavoval čiastku 10.474,14 eur a hodnota speňaženého predmetu spotrebného
úveru vo výške 7.990 eur a rozdiel predstavuje žalovaná istina, a to na základe finančného vyúčtovania

zo dňa 19.6. 2014. Žalovaná bola v konaní nečinná a nevyjadrila sa k žalobe a nezúčastnila sa
pojednávaní.RozsudkomOkresnéhosúduPopradč.k.18C/6/2015-147zodňa25.7.2019súdrozhodol
takto: I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 368,12 eur s 5,15 % p. a. úrokom z omeškania od 10. 7.
2014 do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. V prevyšujúcej častisúd žalobu zamieta. III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. Uznesením Krajského
súdu v Prešove č. k. 2Co/113/2019-166 zo dňa 28.1. 2020 súd zrušil uvedený rozsudok vo výroku II a
III a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

6. Dôkazy a ich vyhodnotenie:

Súd vykonal dôkazy a to výsluch právneho zástupcu žalobcu a listinné dôkazy:
zmluva o spotrebnom úvere Z., rozpis splátok, dodatok k zmluve, všeobecné zmluvné podmienky,

žiadosť o financovanie pre fyzické osoby nepodnikateľov zo dňa 25.9. 2012, formulár pre štandardné
informácie o spotrebiteľskom úvere, protokol o prevzatí predmetu financovania, návrh na predčasné
ukončenie zmluvy, určenie predčasnej splatnosti úveru, finančné vyúčtovanie, faktúry č. XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, kúpna zmluva zo dňa 9.5. 2014, zmluva o zabezpečovacom prevode
vlastníckeho práva. Súd vychádzal pri hodnotení v ich vzájomnej súvislosti z listinných dôkazov, ktoré
boli navrhnuté, predložené a ďalšie dôkazy strany nenavrhli a súd považoval nárok žalobcu za čiastočne

opodstatnený, dôvodný a preukázaný.

7. Podľa § 2 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov ku dňu 25.9.2012 na účely tohto zákona sa
rozumie:

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,5a)
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
c) iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje úvery alebo
pôžičky, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom, v rámci svojej podnikateľskej činnosti, s výnimkou banky,

pobočky zahraničnej banky a finančnej inštitúcie podľa osobitného predpisu,6) okrem takej finančnej
inštitúcie, ktorej nebolo udelené povolenie na činnosť Národnou bankou Slovenska,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

e) povoleným prečerpaním forma spotrebiteľského úveru, ktorý umožňuje spotrebiteľovi disponovať s
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku jeho platobného účtu, ktorý má vedený u
veriteľa,
f) prekročením automaticky prijaté prečerpanie, pri ktorom veriteľ umožňuje spotrebiteľovi disponovať
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku na platobnom účte spotrebiteľa alebo nad

rámec dohodnutého povoleného prečerpania,
g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä

poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,
h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,
i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,
j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné
percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru,
k) fixnou úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru jedna úroková sadzba spotrebiteľského úveru
dohodnutá medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na celú dobu trvania

zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo viac úrokových sadzieb spotrebiteľského úveru dohodnutých
medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na čiastkové obdobia s výhradným
použitím fixného konkrétneho percenta; ak v zmluve o spotrebiteľskom úvere nie sú
stanovené všetky úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, úroková sadzba spotrebiteľského úveru
sa považuje za fixnú iba na tie čiastkové obdobia, na ktoré sú úrokové sadzby spotrebiteľského

úveru určené výhradne použitím fixného konkrétneho percenta dohodnutého pri uzavretí zmluvy o
spotrebiteľskom úvere,
l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných
prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,m) trvanlivým médiom každý prostriedok, ktorý umožňuje uloženie informácií spôsobom prístupným na
používanie v budúcnosti na časové obdobie zodpovedajúce účelom informácií a ktorý umožňuje verné
reprodukovanie uložených informácií.

8. Podľa § 11 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

9. Podľa § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné.

10. Podľa § 53 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa

týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito,
jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne
dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa
pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

11. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka ku dňu 25. 9. 2012 každý zodpovedá za škodu, ktorú
spôsobil porušením právnej povinnosti.

12. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Právne posúdenie veci

Súd posúdil žalobu s poukazom na § 391 ods. 2 CSP a to právnym názorom odvolacieho súdu za
dôvodnú a opodstatnenú a stotožnil s a stvrdeniami žalobcu, že bol poskytnutý žalovanej spotrebný
úver vo výške 9000 eur a v dôsledku neplnenia zmluvných povinností žalovanej nastala predčasná

splatnosť úveru. Žalobca si uplatnil zostatok spotrebného úveru 8358,12 eur a z titulu náhrady škody
sumu 834,50 eur a sumu 1181,52 eur. Súčet všetkých položiek tvoril 10 474,14 eur a po odpočítaní
speňaženého predmetu spotrebného úveru rozdiel predstavoval sumu 2484,14 eur. Nakoľko žalovaná
nenamietala žalobný nárok, súd považoval nárok za opodstatnený a preukázaný a preto sud v celosti
žalobe vyhovel. Žalobný nárok tvorí po odpočítaní priznanej sumy v rozhodnutí Okresného súdu Poprad

č. k. 18C/6/2015-147 zo dňa 25.7. 2019 vo výške 368,12 eur (2484,14 - 368,12 = 2116,02 eur)sumu
2116,02eur. Nakoľko žalovaná neuhradila včas a riadne svoj záväzok, dostala sa do omeškania a vznikol
žalobcovi nárok na úroky z omeškania v zákonnej výške 5,15 % p. a. zo sumy 2116,02 eur od 10.7. 2014
do zaplatenia, a preto súd v celosti žalobe vyhovel.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa §262 a § 255 ods.1 CSP a to tak, že priznal žalobcovi náhradu
trov konania ako úspešnému v rozsahu 100 %.