Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 14, 2020

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9C/35/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5919201823
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2020:5919201823.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok sudcom JUDr. Vladimírom Topoľančíkom v spore žalobcu: Všeobecná

zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta č. 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka,
IČO: 35 937 874, proti žalovanému: D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom mesto M., t.č. vo výkone
trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody M., so sídlom Dončova č. 6, 034 01 M.,
štátny občan SR, o zaplatenie sumy 2.383,21 eur s prísl.,

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.383,21 eur spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške
5 % zo sumy 106,52 eur od 25.09.2018 až do zaplatenia, s ročným úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 808,36 eur od 27.09.2018 až do zaplatenia, s ročným úrokom z omeškania vo výške 5

% zo sumy 1.468,33 eur od 26.09.2019 až do zaplatenia a nákladmi konania v sume 7,-eur, a to všetko
do 3 dní od právoplatnosti výroku tohto rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva právo na náhradu trov konania vo výške 100 %, ktoré mu je žalovaný povinný
zaplatiť vo výške stanovenej samostatným uznesením Okresného súdu Ružomberok.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.10.2019 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2.383,21 eur s ročným úrokom z omeškania vo výške 5 % zo sumy
106,52 eur od 25.09.2018 až do úplného zaplatenia dlžnej sumy, s ročným úrokom z omeškania vo

výške 5 % zo sumy 808,36 eur od 27.09.2018 až do úplného zaplatenia dlžnej sumy, s ročným úrokom
z omeškania vo výške 5 % zo sumy 1.468,33 eur od 26.09.2019 až do úplného zaplatenia dlžnej sumy
a nákladmi konania v sume 7,-eur. Po skutkovej a právnej stránke žalobca žalobu odôvodnil tým, že
žalobca je akciová spoločnosť založená na účely verejného zdravotného poistenia, ktorá vykonáva
verejné zdravotné poistenie na základe povolenia na vykonávanie verejného zdravotného poistenia a
zápisu do Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel SA, vložka č. 3602/B. Žalovaný bol
v zmysle § 74 ods. 7 zákona č. 581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach v dohľade nad zdravotnou

starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov poistencom
žalobcu. Žalobca v súvislosti s právnym odôvodnením v spore uplatneného nároku poukázal na § 3
ods. 1, § 3 ods. 2 písm. a) a c), § 5 ods. 2, § 9 ods. 1, § 23 ods. 1 písm. c) a § 9 ods. 7 písm. d)
zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov. Po skutkovej stránke
žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovanému v období od 12.10.2017 do 07.02.2019 zaniklo povinné
zdravotné poistenie v Slovenskej republike ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR, ale je zamestnaná
u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom

má jej zamestnávateľ sídlo. Žalovaný si zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi nesplnil v
zákonomstanovenejlehote,keďžalobcasadozvedelopoistenížalovanéhovzahraničíprostredníctvom
oznámenia zahraničnej zdravotnej poisťovne, a to Všeobecnej zdravotní pojišťovny Praha, Česká
republika, ktoré bolo žalobcovi doručené dňa 10.04.2018 na Európskom formulári S041-potvrdenie ozrátaní období poistenia. Zo žaloby ďalej vyplynulo, že žalovaný vecné dávky zdravotného poistenia
(zdravotná starostlivosť, kapitačné platby) hradené žalobcom z prostriedkov zdravotného poistenia v
sume 106,52 eur čerpal na území SR aj v období po zániku jeho verejného zdravotného poistenia

v SR, hoci už na ne nemal nárok, keď rozpis poskytnutých vecných dávok hradených žalovanému
žalobcom v období po zániku jeho verejného zdravotného poistenia v SR je obsiahnutých v priloženom
účte poistenca. Žalovaný súčasne čerpal vecné dávky zdravotného poistenia hradené žalobcom z
prostriedkov zdravotného poistenia v sume 2.276,69 eur na území ČR v období od 29.10.2017 do
02.02.2018, t.j. aj po období po vyňatí/zániku jeho verejného zdravotného poistenia v SR, hoci už na

ňu nemal nárok, nakoľko sa pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v ČR stále preukazoval preukazom
poistenca žalobcu, pričom rozpis poskytnutých vecných dávok hradených žalobcom v období po vyňatí/
zániku verejného zdravotného poistenia žalovaného tvorí priložený rozpis vecných dávok. Zo žaloby
ďalejvyplynulo,žežalobcavyzvalžalovanéhonaúhraduvecnýchdávok,ktoréžalovanýčerpalnaúzemí
SR spolu v sume 106,52 eur a nákladov konania v sume 1,70 eur výzvou č. 2018VP3400000458 zo dňa
31.08.2018 v lehote 15 dní od doručenia výzvy, keď výzva bola vrátená žalobcovi dňa 07.09.2018 ako

neprevzatá v odbernej lehote. Výzva bola dňa 07.09.2018 doručená fikciou, keď lehota na dobrovoľné
uhradenie dlžnej sumy žalovanému uplynula dňa 24.09.2019 a žalovaný je so splnením dlhu v omeškaní
od 25.09.2019. Žalobca súčasne vyzval žalovaného na úhradu vecných dávok, ktoré žalovaný čerpal na
území ČR spolu v sume 808,36 eur a nákladov konania v sume 1,70 eur výzvou č. 2018VP3400000566
zo dňa 15.08.2018 v lehote 15 dní od doručenia výzvy, keď výzva bola vrátená žalobcovi dňa 11.09.2018

ako neprevzatá v odbernej lehote a výzva bola dňa 11.09.2018 doručená fikciou, pričom lehota na
dobrovoľné uhradenie dlžnej sumy žalovanému uplynula dňa 26.09.2018 a žalovaný je so splnením
dlhu v omeškaní od 27.09.2018. Keďže žalovaný neuhradil dlžnú sumu, zaslal mu žalobca dňa
25.02.2019 poslednú výzvu pred podaním žaloby č. 2018VP3400000458 a číslo 2018VP3400000566,
pričom žalovaný výzvy prevzal dňa 04.03.2019, avšak dlžnú sumu neuhradil. Následne žalobca vyzval

žalovaného na úhradu vecných dávok, ktoré žalovaný čerpal na území ČR, spolu v sume 1.468,33 eur
a nákladov konania v sume 2,05 eur výzvou č. 2019VP3400000400 zo dňa 14.08.2019 v lehote 15
dní od doručenia výzvy, keď výzva bola vrátená žalobcovi dňa 10.09.2019 ako neprevzatá v odbernej
lehote a teda bola doručená fikciou dňa 10.09.2019, keď lehota na dobrovoľné uhradenie dlžnej sumy
žalovanému uplynula dňa 25.09.2019 a žalovaný je s plnením dlhu v omeškaní od 26.09.2019. Žalobca

v žalobe ďalej poukázal na to, že v súvislosti s vymáhaním pohľadávky mu vznikli náklady s doručovaním
písomnosti žalovanému v celkovej výške 7,-eur, a to 3 krát doporučená zásielka po 1,65 eur a jeden
krát doporučená zásielka po 2,05 eur.

2. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

3. Dňa 18.11.2019 vydal tunajší súd platobný rozkaz č.k. 9C/35/2019-20, ktorým žalobe v celom
rozsahu vyhovel. Predmetný platobný rozkaz bol uznesením tunajšieho súdu č.k. 9C/35/2019-35 zo dňa
06.07.2020 zrušený v celom rozsahu z dôvodu, že sa predmetný platobný rozkaz nepodarilo doručiť
žalovanému do vlastných rúk.

4. V súlade s § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd vec prejednal a rozhodol v
neprítomnosti žalobcu, ktorý bol o termíne pojednávania riadne a včas upovedomený, a ktorý svoju
neúčasť na pojednávaní ospravedlnil, pričom súhlasil s prejednaním a rozhodnutím veci bez jeho
prítomnosti.

5. Na pojednávaní žalovaný vo svojej výpovedi uznal nárok žalobcu v celom rozsahu čo do dôvodu a
výšky, keď nijakým spôsobom nesporoval skutkové okolnosti tvrdené žalobcom v prejednávanom spore.

6. Súd okrem výsluchu žalovaného vykonal dokazovanie listinami založenými v súdnom spise, keď na

základe týchto dôkazov spojenými so skutkovými tvrdeniami žalobcu, ktoré žalovaný v spore nijakým
spôsobom nespochybnil a práve naopak, nárok uplatnený žalobcom v prejednávanom spore uznal čo do
dôvodu a výšky, dospel k nasledujúcim skutkovým a právnym záverom. Žalovaný si nesplnil včas svoju
zákonnú oznamovaciu povinnosť prezumovanú § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z., t.j. ako
poistenec žalobcu neoznámil žalobcovi najneskôr do 8 dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného

zdravotného poistenia, keď jeho verejné zdravotné poistenie zaniklo od 12.10.2017 do 07.02.2019 z
dôvodu, že ako osoba, ktorá má síce trvalý pobyt v SR, bol zamestnaný u zamestnávateľa, ktorý nemá
sídlo na území SR a bol zdravotne poistený na území štátu, v ktorom mal jeho zamestnávateľ sídlo.
Žalovaný si svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi nesplnil v zákonom stanovenej lehote,keď žalobca sa dozvedel o poistení žalovaného v zahraničí prostredníctvom oznámenia zahraničnej
zdravotnej poisťovne - Všeobecná zdravotní pojišťovna Praha, ČR, ktoré bolo žalobcovi doručené
dňa 10.04.2018 na európskom formulári S041-potvrdenie o zrátaní období poistenia. V období, kedy

žalovanému zaniklo povinné zdravotné poistenie, t.j. od 12.10.2017 do 07.02.2019 boli žalovanému
vyplatené dávky zdravotného poistenia hradené žalobcom z prostriedkov zdravotného poistenia, ktoré
čerpal na území SR aj v období po zániku jeho verejného zdravotného poistenia v SR, hoci nemal na
ne nárok, v sume 106,52 eur. Žalovaný súčasne v predmetnom období čerpal vecné dávky zdravotného
poistenia, ktoré uhradil žalobca z prostriedkov zdravotného poistenia v sume 2.276,69 eur, ktoré

konkrétne čerpal na území ČR v období od 29.10.2017 do 02.02.2018, t.j. aj v období po vyňatí/zániku
jeho verejného zdravotného poistenia v SR, hoci už na ňu nemal nárok, nakoľko sa pri poskytovaní
zdravotnej starostlivosti v ČR stále preukazoval preukazom poistenca žalobcu. Žalovaný bol žalobcom
vyzvaný na úhradu vecných dávok, ktoré čerpal na území SR v sume 106,52 eur výzvami zo dňa
31.08.2018, aby v lehote 15 dní od dourčenia výzvy, keď výzva bola vrátená žalobcovi dňa 07.09.2018
ako neprevzatá v odbernej lehote, a teda bola uvedeným dňom doručená žalovanému na základe fikcie,

keď lehota na dobrovoľné uhradenie dlžnej sumy žalovanému uplynula dňa 24.09.2019 a od 25.09.2019
je s úhradou sumy 106,52 eur v omeškaní. Žalobca taktiež vyzval žalovaného na úhradu vecných dávok,
ktoré žalovaný čerpal na území ČR spolu v sume 808,36 eur výzvou zo dňa 15.08.2018, a to v lehote
15 dní od doručenia predmetnej výzvy, keď uvedená výzva bola vrátená žalobcovi dňa 11.09.2018 ako
neprevzatá v odbernej lehote, a teda predmetná výzva bola dňa 11.09.2018 doručená žalovanému

na základe fikcie, keď lehota na dobrovoľné uhradenie dlžnej sumy vo výške 808,36 eur žalovanému
uplynula dňa 26.09.2018 a žalovaný je potom s plnením predmetného dlhu v omeškaní od 27.09.2018.
Žalobca taktiež vyzval žalovaného na úhradu vecných dávok, ktoré žalovaný čerpal na území ČR spolu
v sume 1.468,33 eur výzvou zo dňa 14.08.2019, a to v lehote 15 dní od doručenia predmetnej výzvy, keď
výzva bola vrátená žalobcovi dňa 10.09.2019 ako neprevzatá v odbernej lehote, a teda bola doručená

žalovanému fikciou dňa 10.09.2019, keď lehota na dobrovoľné uhradenie dlžnej sumy vo výške 1.468,33
eur žalovanému uplynula dňa 25.09.2019 a žalovaný je s plnením dlhu v omeškaní od 26.09.2019. V
súvislosti s vymáhaním pohľadávky vznikli žalobcovi náklady s doručovaním písomnosti žalovanému v
celkovejvýške7,-eur,keďtietonákladypozostávajúzvýdavkovnazaslanietrochdoporučenýchzásielok
po 1,65 eur a jednej doporučenej zásielky po 2,05 eur.

7. Na základe vyššie uvedených skutočností, súd dospel k záveru, že nárok žalobcu je v celom rozsahu
dôvodný čo do dôvodu a výšky, a preto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

8. Súd žalobcovi súčasne priznal právo na úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 106,52

eur od 25.09.2018 (t.j. odo dňa nasledujúceho po dni, kedy uplynula lehota na dobrovoľné plnenie
predmetnej sumy žalovanému) až do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 808,36
eur od 27.09.2018 (t.j. odo dňa nasledujúceho po dni, v ktorom uplynula lehota na dobrovoľné uhradenie
predmetnej sumy žalovanému) až do zaplatenia a taktiež úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 1.468,33 eur od 26.09.2019 (t.j. odo dňa nasledujúceho po dni, kedy uplynula lehota poskytnutá

žalobcom žalovanému na dobrovoľné splnenie dlhu) až do úplného zaplatenia. Pokiaľ ide o výšku úrokov
z omeškania, táto zodpovedá § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v platnom a účinnom znení, podľa
ktorého výška úrokov z omeškania predstavuje výšku o 5 % bodov vyššiu, ako základná úroková sadzba
ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku, keď základná úroková sadzba
ECB k uvedeným prvým dňom omeškania predstavovala 0,0 % ročne, a potom zákonná výška úroku

z omeškania k uvedeným dňom (t.j. ku dňu 25.09.2018, 27.09.2018 a 26.09.2019) predstavovala 5 %
ročne.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že priznal žalobcovi právo na
náhradu trov konania v rozsahu 100 %, keďže žalobca bol v spore v plnom rozsahu úspešný.

OvýškenáhradytrovkonaniabuderozhodnutésamostatnýmuznesenímOkresnéhosúduRužomberok.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na Okresnom súde Ružomberok písomne v 3 vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide
o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods.1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený

sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods.3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na uskutočnenie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.