Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 1, 2021

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320200321
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:2320200321.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: R. C. L., W.. X.X.XXXX, F. M. Č. F.
XXXX/XX, F., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa
rodičov - matky: T. L., C.. L., W.. XX.X.XXXX, F. N.. W. XXXX/X, C. L., a otca: N. H., W.. XX.X.XXXX,
F. L., toho času Ú. W. U. M. I. L. E. Ú. W. U. U. N., o návrhu otca na úpravu práv a povinností rodičov
k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa návrhom, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa 27.01.2020,domáhal úpravy práv a
povinností rodičov k maloletým deťom.

2. Podaním, tunajšiemu súdu doručeným dňa 26.11.2020, otec zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a
konanie žiadal zastaviť z dôvodu, že sa otec nachádza vo výkone väzby. Kolízny opatrovník k späťvzatiu
nemal pripomienku. Súd doručoval späťvzatie návrhu aj matke maloletého dieťaťa, pričom súčasťou
späťvzatia bolo poučenie, že v prípade, že sa nevyjadrí, súd bude mať za to, že s ním súhlasí a konanie
zastaví. Matka maloletého dieťaťa si predmetnú podanie neprevzala v odbernej lehote.

3. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,C.m.p.˝)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konanie späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4. Podľa ust. § 29 ods. 2 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

5. Podľa ust. § 29 ods. 3 C.m.p. súd konanie nezastaví ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. V danom prípade súd zobral na vedomie dispozičné právo otca s návrhom, a keďže nie sú dôvody na
pokračovanievkonaníaúčastnícikonaniakspäťvzatiunávrhunemalipripomienky,súdkonaniezastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).