Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. január 2021

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 6C/52/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2518201883
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Šimonová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2021:2518201883.10

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobkyne: E. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXX/X, J., právne
zastúpená: JUDr. Mgr. Marián Kropaj, PhD., advokát, so sídlom Krajinská 3, Piešťany, proti žalovaným:
1. O.. C. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XXX/XX, J., 2. E.. I. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
U. XXX/XX, J., obaja žalovaní právne zastúpení: JUDr. Daniel Kostolanský, advokát, so sídlom Štúrova
4, Piešťany, o vypratanie pozemku, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na Okresnom súde Piešťany dňa 16.07.2018 domáhala, aby súd
uložil žalovaným povinnosť vypratať pozemok bližšie špecifikovaný v žalobe.

2. Na pojednávaní dňa 11.06.2020 strany zhodne navrhli pojednávanie odročiť za účelom mimosúdnych
rokovaní a súd uznesením vyhláseným na tomto pojednávaní konanie prerušil.

3. Podľa § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie

preruší najmenej na tri mesiace.

4. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 235 ods. 2 CSP, uznesenie súd vyhotoví písomne a doručí ho, ak je proti nemu prípustné
odvolanie, ak to je pre vedenie konania potrebné alebo ak ide o uznesenie, ktorým sa v konaní ukladá
nejaká povinnosť.

6. Podľa § 237 ods. 1 CSP, súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil; ak nebolo vyhlásené, len čo
ho vydal.

7. Podľa § 238 ods. 2 CSP, ak proti uzneseniu nemožno podať odvolanie alebo sťažnosť, je právoplatné
doručením.

8. Predmetné konanie bolo uznesením vyhláseným na pojednávaní dňa 11.06.2020 a právoplatným
dňa 11.06.2020 prerušené podľa § 163 ods. 1 CSP na základe zhodného návrhu strán sporu o

odročenie pojednávania. V zmysle § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje
na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov odprávoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví. Nakoľko žiadna zo strán nepodala
návrh na pokračovanie v konaní v lehote šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení
konania, súd v zmysle § 163 ods. 2 CSP rozhodol o zastavení konania.

9. Podľa § 256 ods. CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

11. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania
skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane
žalobcu, aj na strane žalovaného. Z danej procesnej situácie, keď súd zastavil konanie z dôvodu, že ani
jedna sporová strana nepodala včas návrh na pokračovanie v konaní, možno zavinenie za zastavení

konania pričítať tak žalobkyni ako aj žalovaným. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, že sporovým
stranám náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trnave prostredníctvom Okresného súdu Piešťany v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom

sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.