Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 3, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5T/62/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120014801
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120014801.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Romanom Reištetterom na verejnom zasadnutí

konanom dňa 03. 02. 2021 v Banskej Bystrici vo veci schválenia dohody o vine a treste podľa § 334
ods. 4 Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú 10. 12. 2020 na
Okresnej prokuratúre Banská Bystrica za prítomnosti prokurátora JUDr. Petra Šnapka, obvineného U..
Ľ. M. a obhajcu Mgr. Henricha Schindlera, v zast. JUDr. Jakub Bílek, na základe ktorej

Obvinený: U.. Ľ. M. E.. XX. XX. XXXX, K. X., J. I. A. XXXX/XX, I. I.

je vinný, že

v presne nezistenom čase na presne nezistenom mieste v meste Žilina si bez povolenia zadovážil 1
ks zakázaného streliva, náboj kalibru 23x115 mm s označením dtp 54, československej výroby 1954 s
priebojno-zápalnou strelou,

v presne nezistený deň koncom mesiaca august 2020 na presne nezistenom mieste v blízkosti obce
Donovaly, časť Bukovec, okres Banská Bystrica si bez povolenia zadovážil neúplnú dlhú ručnú palnú
zbraň, opakovacia guľovnica československej výroby značky Mauser vzor 24, kaliber 7,92 mm Mauser
(8x57 JS) pozostávajúcu z pažby skrátenej na 520 mm, označenej číslom 5092, puzdra záveru č.
3233P4, spúšťového ústrojenstva, nábojovej schránky, záver č. 733J3,
ktoré dobrovoľne vydal 04. 09. 2020 z priestorov garáže č. XXXX parcelné číslo XXXX v Banskej Bystrici
- Radvaň, pričom v zmysle zákona o strelných zbraniach a strelive č. 190/2003 Z. z. v zmysle neskorších
predpisov, držba náboja je podmienená udelením výnimky od MV SR, pokiaľ ide o dlhú ručnú palnú

zbraň, ide o zbraň kategórie C, na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahujú ustanovenia § 8 až 14,
§ 37,

teda

sebe zadovážil a držal strelivo bez povolenia,
sebe zadovážil a držal strelnú zbraň bez povolenia,

čím spáchal

prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Trestného zákona,
zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona.

Za to sa odsudzujePodľa § 294 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4
Tr. zákona, § 41 ods. 2 Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 rokov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. c) Tr. zákona súd ukladá trest prepadnutia veci, a to neúplná guľovnica zn.

Mauser vzor 24, kaliber 7,92 mm Mauser.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica doručil dňa 10.12.2020 na Okresný súd Banská
Bystrica návrh na schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 3 Pv 286/20/6601-4, ktorú spísal dňa
10.12.2020 s obvineným U.. Ľ.X. M., E.. XX.XX.XXXX K. X., J. I. A. XXXX/XX, I. I., na tom skutkovom
základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica z dôvodu, že
výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodnili záver, že skutky, ktorých sa dopustil obvinený, sú prečinom
a zároveň zločinom, tento sa k spáchaniu skutkov priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti
jeho priznaniu.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 03.02.2021, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu
na dohodu o vine a treste, samosudca zistil formou otázok podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku od
obvineného či:

a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces?
c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?
d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu?
h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu?
j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania

podľa § 371 ods. 1 písm. c).

Samosudca zistil, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, a preto
v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil
rozsudkom.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustne odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.
c) Trestného poriadku a dňom vyhlásenia rozsudku sa stáva právoplatným.