Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 3, 2021

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10Csp/58/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119414882
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2021:6119414882.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Petrom Csankom v spore žalobcu: R Collectors s. r.

o. Sídlo: Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava 811 02, IČO: 50 094 297 zast. Advokátska kancelária
RELEVANS s. r. o. Sídlo: Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, IČO: 47 232 471 proti žalovanej B. A., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom U. O. o zaplatenie 2592,63 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2592,63eur v lehote troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na súd žalobu, ktorou sa na žalovanom domáhal zaplatenia sumy 2592,63 eur. Žalobu

odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu Poštová banka, a. s. uzatvoril dňa 17. 03. 2017 s Y. D.,
nar. XX. XX. XXXX Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 1797784441, ktorej predmetom bolo poskytnutie
spotrebiteľského úveru vo výške 16.000 eur, pričom Y. D. sa zaviazala tento úver splatiť v 96 mesačných
splátkach po 187,60 eur. V dôsledku úmrtia Y. D. Q. XX. XX. XXXX právny predchodca žalobcu Poštová
banka, a. s. vyhlásil dňa 15. 08. 2017 úver za predčasne splatný a pohľadávka bola zahrnutá do pasív
uvedených v osvedčení o dedičstve. Žalovaný je zákonným dedičom po Y. D., pričom žalovaný spolu s
ostatnými dedičmi nadobudol dedičstvo v 1/3-ine. Nakoľko bolo dedičstvo predĺžené, žalobca má nárok

len na pomernú časť svojej pohľadávky, ktorá vo vzťahu k ďalším pohľadávkam predstavovala sumu
8059,08 eur. Zvyšní dvaja dediči U. D. a L. Č. svoju pohľadávku vo výške 2686,36 eur už uhradili. Po
vyhlásení predčasnej splatnosti bola vykonaná úhrada 100 eur, ktorá bola započítaná prednostne na
istinu.

2. Okresný súd Banská Bystrica pôvodne rozhodol v upomínacom konaní platobným rozkazom, jeho
rozhodnutie však bolo zrušené a konanie pokračovalo na súde príslušnom na prejednanie veci podľa

Civilného sporového poriadku, nakoľko platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných
rúk. Žalovanému bola žaloba doručená zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu
a na webovej stránke súdu podľa § 106 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Žalovaný sa k žalobe na
výzvu súdu nevyjadril.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, aktuálnym stavom úveru ku dňu
31. 08. 2019, potvrdeniami o splatení úverovej pohľadávky, vyrozumením zo dňa 16. 04. 2018,

prihláškou pohľadávky do dedičského konania, uznesením Okresného súdu Rimavská Sobota č. k.
3D/885/2017-89, zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. 1797784441 a zistil nasledovný skutkový stav:4. Právny predchodca žalobcu Poštová banka, a. s. uzatvoril dňa 17. 03. 2017 O. Y. D., C.. XX. XX. XXXX
Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 1797784441, ktorej predmetom bolo poskytnutie spotrebiteľského
úveru vo výške 16.000 eur, pričom Y. D. sa zaviazala tento úver splatiť v 96 mesačných splátkach po

187,60 eur. V dôsledku úmrtia Y. D. dňa XX. XX. XXXX právny predchodca žalobcu Poštová banka, a.
s. vyhlásil dňa 15. 08. 2017 úver za predčasne splatný a pohľadávka bola zahrnutá do pasív uvedených
v osvedčení o dedičstve. Žalovaný je zákonným dedičom po Y. D., pričom žalovaný spolu s ostatnými
dedičmi nadobudol dedičstvo v 1/3-ine. Nakoľko bolo dedičstvo predĺžené, žalobca má nárok len na
pomernú časť svojej pohľadávky, ktorá vo vzťahu k ďalším pohľadávkam predstavovala sumu 8059,08

eur. Zvyšní dvaja dediči U. D. X. L. Č. svoju pohľadávku vo výške 2686,36 eur už uhradili. Po vyhlásení
predčasnej splatnosti bola vykonaná žalovaným úhrada 100 eur, ktorá bola započítaná prednostne
na istinu. Zmluvou o postúpení pohľadávky bola pohľadávka pôvodného žalobcu Poštová banka, a.s.
postúpená na súčasného žalobcu R Collectors s.r.o., pričom zmenu na strane žalobcu pripustil súd
uznesením zo dňa 12. januára 2021.

5. Podľa § 2 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

6. Podľa § 52 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo

dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

7. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

8.Podľa§470ods.1Občianskehozákonníkadedičzodpovedádovýškycenynadobudnutéhodedičstva
za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli
poručiteľovou smrťou.

9. Podľa § 151 ods. 1, 2 C.s.p. skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,
uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

10. Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Keďže žalobca
vo svojej žalobe a v následnom vyjadrení dostatočným spôsobom špecifikoval svoj nárok, skutkové
tvrdenia žalobcu neboli popreté, preto ich súd považoval podľa § 151 CSP za nesporné. Medzi právnym
predchodcom žalobcu Poštovou bankou, a. s. a právnym predchodcom žalovaného Ivanou Trnkovou
bola platne uzavretá zmluva o úvere, ktorá má charakter spotrebiteľskej zmluvy, na úpravu ktorej

sa okrem relevantných ustanovení Občianskeho zákonníka vzťahuje aj zákon č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch. Žalovaný zodpovedá za dlhy poručiteľa, ktoré na neho prešli poručiteľovou
smrťou do výšky ceny nadobudnutého dedičstva, preto je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi z titulu
poskytnutého úveru sumu 2592,63 eur, v ktorej je už zohľadnená úhrada žalovaného vo výške 100 eur
zo dňa 30. 04. 2018.

11. Keďže žalovaný je s platením dlhu v omeškaní, zaviazal ho súd podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka aj na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal vo

veci plný úspech, priznal nárok na plnú náhradu trov konania. O výške trov konania súd rozhodne po
právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak žalovaný dobrovoľne
nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie.