Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2021

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2P/3/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2721200082
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2021:2721200082.1

Uznesenie

Okresný súd Skalica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: S. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, dieťa rodičov: matka D. N. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., otec R. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Q. XXXX/X, XXX XX E., o návrhu otca na zmenu zverenia a o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia podľa § 367 C.m.p., takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

II. Súd u s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica na zastupovanie maloletého
dieťaťa: S. D., nar. XX.XX.XXXX v konaní o návrhu na zmenu zverenia a o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec návrhom doručeným súdu dňa 12.01.2021 žiadal o zmenu zverenia mal. S. tak, aby súd

zveril mal. S. do osobnej starostlivosti otca, matke určil výživné a styk. Súčasne žiadal o nariadenie
neodkladného opatrenia tak, že súd dočasne zverí mal. S. do osobnej starostlivosti otca s účinnosťou
od 17.01.2021, matke určil výživné a styk.

2. Vo svojom návrhu uviedol, že maloletá pochádza z partnerského vzťahu. Rozsudkom OS Skalica č.k.
XP/XX/XXXX - XX M. D. XX.XX.XXXX bola mal. S. zverená do striedavej osobnej starostlivosti oboch

rodičov,výživnéurčenénebolo.StarostlivosťomaloletúS.vzmysletohtorozhodnutiaprebiehaprakticky
doteraz s tým, že matka sa cca pred rokom presťahovala do podnájmu v F., pričom dieťa navštevuje
predškolskézariadenievE..Vtýždni,kedyvykonávaosobnústarostlivosťodieťamatka,tátokaždéráno
musí maloletú skoro budiť a buď autom alebo vlakom ju privezie do E.T. do školy, ktorá je blízko zastávky
autobusu, pričom spravidla mal. S. zo školy vyzdvihuje nevlastný starý otec matky, ktorý sa o dieťa stará
až do doby, než si pre ňu matka po práci príde. Okrem toho dieťa oznámilo otcovi, že matka a jej priateľ

pravidelne fajčia U.. Napokon sama maloletá prejavila záujem zostať bývať natrvalo u otca a s matkou
sa len stretávať. Otec sa preto rozhodol, že maloletú do starostlivosti matky v nasledujúcom týždni, t.j.
od 17.01.2021 už neodovzdá. Žiada o vydanie neodkladného opatrenia, nakoľko vzhľadom na súčasnú
situáciu v súvislosti s COVID 19 nie je predpoklad, že by vo veci samej bolo rozhodné v najbližšej dobe.
Otec niekoľkokrát telefonicky kontaktoval aj orgán sociálnej a právnej ochrany a kurately v Skalici, kde
mu však nikto nebral telefón. Je v záujme maloletej, aby bola zverená otcovi, ktorý bude zabezpečovať

jej výlučnú starostlivosť, čo prakticky od doby, kedy matka zmenila bydlisko aj fakticky zabezpečuje.
Navyše má navrhovateľ za to, že domácnosť, kde prichádza k pravidelnému užívaniu omamných látok
nie je vhodným prostredím pre zdravý vývoj maloletej, pretože maloletá sama upozornila otca na tieto
skutočnostiajezrejmé,žetietoskutočnostivnímaveľmicitlivo.Napokonvôľužiťvýlučneuotcaprejavuje
ajsamotnámaloletá.Otecnemáproblém,abysamaloletásmatkoustretávala,kedykoľvekpovzájomnej
dohode.3. Podľa § 31 ods. 2 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov, žiadny z rodičov nemôže
zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov
medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom

navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo
pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).

4.Vzhľadomktomu,žežiadnyzrodičovnemôžezastupovaťsvojemaloletédieťa,akideoprávneúkony,
pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom, súd maloletému

dieťaťu ustanovil na zastupovanie v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Senica ako kolízneho opatrovníka.

5. Podľa § 367 ods. 1,2,3,4 C.m.p., (1) Neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. (2) O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do

siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. (3) Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené. (4) Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri
uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,
ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu

dodatočne.

6. Na základe výzvy súdu navrhovateľ dňa 27.01.2021 doručil súdu vyjadrenie a fotografiu s údajným
U.. Uviedol, že U. je filtračné zariadenie, ktoré sa používa na fajčenie konope, pričom na fotografii je
toto vyhotovené domácky. Maloletá uviedla, že U. majú stále na okne pred balkónom a veľa času trávia

fajčením tohto na balkóne.

7. Z úradného záznamu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, pracovisko Skalica zo dňa
22.01.2021 z 08:00 súd zistil, že na ich oddelenie sa dostavil otec maloletej spolu s maloletou, uviedol,
že matka fajčí J., o dieťa sa nezaujíma. Matka maloletej ani nezavolá. Otec maloletej volá skoro každú

hodinu, keď je v starostlivosti matky. Otec má záujem na tom, aby sa matka o mal. S. viac zaujímala.
Matka sa s otcom háda pred maloletou. Otec ďalej uviedol, že bol cca 3,5 mesiaca v Bratislave vo väzení
za ublíženie na zdraví. Dodal, že matka sa o maloletú nestará, nevenuje sa jej. Maloletá úradu uviedla,
že prišla preto, aby porozprávala všetko o fľaši, ktorú má matka doma. Mal. S. povedala, že fľaša sa
volá U.K., má dva otvory a do fľaše sa dáva tráva a túto s N. - jej manželom F.. Na otázku, akú trávu

myslí, tak maloletá povedala, že taká, aká rastie vonku na zemi. Tráva bola ale pekne suchá a pekne
zelená. Matka s manželom potom zoberú fľašu a na balkóne sa nadýchajú z fľaše a z úst im ide para.
Matka maloletej povedala, že vo fľaši je lepidlo. Maloletá povedala, že jej tráva veľmi smrdí. Uviedla, že
nechce ísť k matke. Matka a N. na ňu kričia a prikazujú jej, aby išla do izby si upratovať hračky. Matka
je stále v práci. Keď je doma, tak sa s ňou nehrá. Sú stále doma zavretí a nikam von nechodia. Otec

chodí s maloletou von, chodia na návštevy po rodine alebo sa hrajú play station. Priznala sa, že keď
neposlúcha, dostane rukou po zadku. Chcela by, aby matka opäť bývala v E.. Vadí jej, keď jej matka
ani nezavolá. Nechce s ňou byť v F..

8. Z úradného záznamu úradu zo dňa 22.01.2021 z 09:00 súd zistil, že sa dostavila matka spolu s

manželom. Priniesli potvrdenie z nemocnice, kde je potvrdené, že rodičia majú negatívny test na
omamné látky a nepožívajú ich. Matka uviedla, že otec maloletej ju niekoľkokrát fyzicky napadol, nechce
s ním nijako komunikovať. Matka chce zveriť mal. S. výhradne do svojej starostlivosti a po dohode s
otcom určiť styk otca. Matke sa nepáči, ako otec vychováva mal. S.. Maloletá od otca vždy príde špinavá,
drzá a matku nerešpektuje. Pri otcovi maloletá len priberá. Zje veľa nezdravého jedla, nemá tam žiadne

ovocie a ani zeleninu. Nemá u otca režim. Chodí spávať v neskorých nočných hodinách a má mobilný
telefón. Otec chce maloletej založiť na sociálnej sieti aj účet. Matke sa to nepáči. Maloletá keď s otcom
telefonuje, tak má zapnutú kameru. Otec tak vidí celý byt matky. Matka nemá potom žiadne súkromie.
Rodine toto správanie otca vadí. Maloletá sa otcovi bojí povedať, že chce ísť k matke. V minulosti asi
pred rokom otec vôbec nejavil záujem o maloletú. Od doby, čo má matka manžela, tak otec matke robí

len problémy. Nevedia spolu komunikovať.9. Z lekárskych správ Fakultnej nemocnice s poliklinikou Skalica, a.s. zo dňa 22.01.2021 súd zistil, že N.
N. - manžel matky maloletej, má negatívny test na J.G. (W.O.), G. G. J.. Matka maloletej má negatívny
výsledok na J., G. G. J..

10. Zo záznamu zo šetrenia rodinných pomerov zo dňa 21.01.2021 úradom súd zistil, že bolo vykonané
šetrenie v domácnosti matky. Byt je dostatočne zariadený, čistý. Čo sa týka užívania J.L. matka uviedla,
že nič také doma nemajú, jediné čo fajčia cez fľašu je vonný tabak, ukazovala veci k tomu, aj vodnú
dýmku, ktorú si kúpili.

11. Podľa § 325 ods. 2 písm. h) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby sa
na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita
alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

12. Podľa § 28 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon

o rodine“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o
výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c)
správa majetku maloletého dieťaťa (ods. 1). Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich
výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa (ods. 2). Rodičovské práva a povinnosti vykonáva
jeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije, je neznámy alebo ak nemá spôsobilosť na právne úkony v

plnom rozsahu. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských práv a povinností,
ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený (ods. 3).

13. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie pred začatím konania, počas konania i po jeho skončení
v prípade, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

V prípade maloletých detí možno nariadiť neodkladné opatrenie aj bez návrhu. Neodkladné opatrenie
nie je konečné rozhodnutie vo veci a jeho účelom je len dočasná úprava pomerov maloletého
dieťaťa v prípadoch, kde sa vyžaduje okamžitý zásah súdu. Z charakteru neodkladného opatrenia
a požiadavky zákonodarcu na rýchlosť jeho vydania vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí
a zvyčajne aj pre krátkosť času ani nemôže zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie

konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na
dokazovanie. Pred nariadením neodkladného opatrenia súd vychádza z jeho vymedzenia uvedeného v
návrhu a skúma, či je dostatočne dôvodný a ďalej skúma skutkové okolnosti vzťahujúce sa na rozsah
navrhovaného opatrenia. Potreba zabezpečenia ochrany maloletého vyplýva aj z ustanovení zákona
č. 36/2005 Z.z. o rodine. Sleduje sa najmä záujem maloletého dieťaťa. Záujem maloletého dieťaťa je

prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa, okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa, ako
aj bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj duševného,
telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod. Pred nariadením neodkladného
opatrenia nie je teda skutkový stav zisťovaný v plnom rozsahu, ale rozhodujúce skutočnosti musia

byť aspoň osvedčené. To však neznamená, že súd môže vydať neodkladné opatrenie len na základe
tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, alebo bez osvedčenia
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Toto ohrozenie osvedčeného nároku účastníka musí byť
konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne, keď existencia nároku ešte sama o sebe nie je dôvodom

na nariadenie neodkladného opatrenia. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako i
osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

14. Súd pri preskúmaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a doposiaľ zistených skutkových

okolností dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný, nakoľko
nebola osvedčená naliehavá potreba okamžite upraviť pomery maloletého dieťaťa do času, kým
bude rozhodnuté vo veci samej (otec súčasne podal návrh na zmenu zverenia). Pri rozhodovaní
súdu na základe návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť osvedčený kvalifikovaný a
bezprostredný zásah do práv a záujmov dieťaťa, ktorý si vyžaduje okamžitú nápravu. Súd po posúdení

skutkových okolností uvedených v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia dospel k záveru, že
v tomto prípade nie sú dané okolnosti, ktoré by odôvodňovali okamžitý zásah súdu formou nariadenia
neodkladného opatrenia. Navrhovateľ tvrdil, že matka maloletej spolu s jej manželom užívajú drogu -
J. cez podomácky vyrobené U.. Na uvedené otca upozornila maloletá, ktorá na úrade popísala aj to,čo je U. a na čo slúži. Toto tvrdenie otec nijako nepreukázal, dokonca bolo vyvrátené predloženými
správami o výsledku testov na prítomnosť W., J. G. G. v moči matky a jej manžela. Výnimočnosť prípadu
na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť odôvodnená s tým, že bez okamžitej dočasnej úpravy

právnych pomerov by bolo právo účastníka ohrozené, navrhovateľ však neuviedol a nepreukázal žiadne
okolnosti, ktoré by odôvodňovali naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa.
Účelom neodkladného opatrenia je ochrana ohrozeného záujmu maloletého dieťaťa s cieľom následne
umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Takýto návrh presahuje rámec neodkladného
opatrenia upravený §367 CMP. Súd poukazuje na skutočnosť, že z predloženého opisu skutkových

okolností nemá za to, aby bolo potrebné zverenie maloletej a styk s maloletou meniť neodkladným
opatrením. Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že prvoradý je záujem maloletej a na nariadenie
neodkladného opatrenia súd nevidí dostatočný dôvod. Z vyjadrení otca a matky maloletej a doposiaľ
zistených skutočností si súd ustálil, že ničím neosvedčil potrebu neodkladnej úpravy v zmysle jeho
návrhu a z dôvodu absencie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy, súd jeho návrh na vydanie
neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.