Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. február 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13C/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720200486
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6720200486.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Lehotským v spore žalobcu: Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, proti žalovanému: Z. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. I. XXX/
XX, XXX O., o zaplatenie 190,79 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 190,79 € v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100% do 3 dní od právoplatnosti
uznesenia súdu I. inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojím žalobným návrhom doručeným na tunajší súd dňa 04.02.2020 domáhal toho, aby

súd vydal platobný rozkaz, ktorým by zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 190,79 €, ako aj na
náhradu trov konania a to na tom základe, že dňa 19.12.2016 žalobca so žalovaným ako poistníkom
uzatvoril poistnú zmluvu č. 0371973330 o životnom poistení typu Cesta Životom so začiatkom poistenia
dňa 20.12.2016. Žalobca si uplatnil dlžné poistné za obdobie od 20.05.2017 do 14.09.2017 v celkovej
výške 190,79 €.

2. Okresný súd Zvolen v zmysle žalobného návrhu vydal platobný rozkaz pod č.k. 13C/3/2020-20 zo

dňa 06.03.2020. Predmetný platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk a preto
Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 13C/3/2020-42 zo dňa 22.09.2020 predmetný platobný rozkaz zrušil
v celom rozsahu.

3. Súd doručil predmetnú žalobu žalovanému postupom podľa § 116 ods.2 CSP, pričom žalovaný sa k
predmetnej žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.

4. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.6. Zo spisu Okresného súdu Zvolen 13C/3/2020 bolo zistené, že sú splnené podmienky pre rozhodnutie
vo veci bez nariadenia pojednávania.

7. Súd z pripojených listinných dôkazov mal za preukázané, že dňa 19.12.2016 žalobca so žalovaným
ako poistníkom uzatvoril poistnú zmluvu č. 0371973330 o životnom poistení typu Cesta Životom so
začiatkom poistenia dňa 20.12.2016. Na základe tejto zmluvy bol žalovaný povinný platiť poistné vo
výške 49,70 € v mesačných poistných obdobiach so splatnosťou k 20. dňu každého mesiaca platnosti
zmluvy. Žalovaný mal zaplatené poistné do 19.05.2017, poistné na ďalšie poistné obdobie počnúc

odo dňa 20.05.2017 nezaplatil, i keď ho žalobca výzvou doručenou žalovanému dňa 14.08.2017 na
zaplatenie dlžného poistného vyzýval.

8. Poistná zmluva zanikla jeden mesiac po doručení kvalifikovanej výzvy na zaplatenie t.j. dňa
14.09.2017.

9. Podľa § 796 ods.1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

10. Podľa § 796 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné

prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

11. Podľa § 801 ods.2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že

poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ
je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola
výzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch
mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

12. Podľa § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka, ak zanikne poistenie pred uplynutím doby, za ktorú bolo
bežné poistné zaplatené, je poistiteľ povinný zvyšujúcu časť poistného vrátiť.

13. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu
dôvodná a preto žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžného poistného

vcelkovejvýške190,79€,keďžezvykonanéhodokazovaniavyplynulo,žemedzižalobcomažalovaným
bola dňa 19.12.2016 uzatvorená poistná zmluva č. 0371973330 o životnom poistení typu Cesta Životom
so začiatkom poistenia dňa 20.12.2016, pričom na základe tejto zmluvy bol žalovaný povinný platiť
poistné vo výške 49,70 € v mesačných poistných obdobiach so splatnosťou k 20. dňu každého mesiaca
platnosti zmluvy. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že žalovaný zaplatil poistné do 19.05.2017,

pričom ďalšie poistné za poistné obdobie počnúc odo dňa 20.05.2017 nezaplatil a to i napriek výzve
na zaplatenie dlžného poistného, doručenej žalovanému dňa 14.08.2017, v ktorom okrem iného bolo
uvedené, že v prípade nezaplatenia poistného do jedného mesiaca odo dňa doručenia tejto výzvy
poistenie zanikne. Na základe vyššie uvedeného poistná zmluva zanikla jeden mesiac po doručení
kvalifikovanej výzvy na zaplatenie, t.j. dňa 14.09.2017. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k

záveru, že žalobca má nárok na zaplatenie dlžného poistného za obdobie od 20.05.2017 do 14.09.2017,
kedy zanikla predmetná poistná zmluva v celkovej výške 190,79 €.

14. Súd na základe vyššie uvedeného dospel k záveru, že návrh žalobcu je v celom rozsahu dôvodný
a preto žalobe vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP a keďže
žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

16. Podľa § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355

ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej

značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch aexekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).