Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. január 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13Ps/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720203804
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6720203804.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci spôsobilosti P. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, t. č. bytom B. P.
XXX na právne úkony, v konaní o zmenu opatrovníka takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d v o l á v a z funkcie opatrovníka V. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX.

II. Súd u s t a n o v u j e P. K., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníka Q. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.

P. Č.. XXX.

III. Ustanovený opatrovník je p o v i n n ý a o p r á v n e n ý zastupovať P. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. Č.. XXX v rozsahu obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony, t.j. bude za ňu vykonávať
právne úkony - nakladať s peňažnými prostriedkami jednorázovo nad 6,64 €, bude za ňu vykonávať
všetky právne úkony súvisiace s nakladaním s majetkom.

IV. Ustanovený opatrovník je p o v i n n ý dvakrát ročne ku dňu 30.06. a 31.12. predložiť súdu správu
o opatrovankyni a o hospodárení a správe jej majetku.

V. Súd u k l a d á odvolanému opatrovníkovi povinnosť bezodkladne odovzdať ustanovenému

opatrovníkovi všetky potrebné doklady a dokumenty a správu o stave majetku opatrovankyne spolu so
spravovaným majetkom a finančnými prostriedkami.

VI. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Brezno č. k. 1Ps/13/04-40 zo dňa 03.03.2005 v časti
ustanovení opatrovníka pre P. K..

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.10.2020 bol tunajšiemu súdu doručený návrh osoby čiastočne pozbavenej na právne úkony

P. K., pričom týmto návrhom žiadala o zmenu opatrovníka, nakoľko súčasný opatrovník V. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody v B.. V súčasnosti sa o
ňu stará pán Q. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. P. Č.. XXX, ktorého navrhla ako osobu vhodnú za jej
nového opatrovníka.

2. Novonavrhnutý opatrovník Q. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. P. Č.. XXX písomne súhlasil s

ustanovením za opatrovníka P. K..

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 25.01.2021, pričom pojednával v neprítomnosti P. K.,
ktorá svoju neúčasť ospravedlnila a žiadala pojednávať v jej neprítomnosti z dôvodu, že je pozitívna
na COVID-19. Súd pojednával aj v neprítomnosti navrhnutého opatrovníka Q. K., ktorý doručené
predvolania mal riadne a načas vykázané, pričom svoju neúčasť neospravedlnil a to z dôvodu

hospodárnosti.4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s rozsudkom Okresného súdu Brezno č. k.
1Ps/13/04-40 zo dňa 03.03.2005, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav.

5. Súd z rozsudku Okresného súdu Brezno č. k. 1Ps/13/04-40 zo dňa 03.03.2005 mal za preukázané, že
týmto rozsudkom bol zmenený rozsudok Okresného súdu v Brezne č. k. Nc778/97-20 zo dňa 28.01.1998
tak, že P. K.Á., nar. XX.XX.XXXX sa vrátila spôsobilosť na právne úkony v obmedzenom rozsahu, pričom
táto nie je spôsobilá nakladať s peňažnými prostriedkami jednorázovo nad 200,- Sk. Nie je spôsobilá
robiť žiadne právne úkony súvisiace s nakladaním s majetkom. V tomto rozsudku bol ustanovený

P. K. opatrovník a to V. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, ktorý bude za ňu vykonávať právne
úkony, nakladať s peňažnými prostriedkami jednorázovo nad 200,- Sk (6,64,- €), bude za ňu vykonávať
všetky právne úkony súvisiace s nakladaním s majetkom, bude súdu v stanovených lehotách podávať
správy o správe peňažných prostriedkov a majetku P. K.. Týmto rozsudkom bolo zmenené uznesenie
Okresného súdu v Brezne č. k. Ps/13/98-29 zo dňa 02.06.1998 tak, že bolo zrušené ustanovenie V. T.,
nar. XX.XX.XXXX za opatrovníčku P. K.. Z odôvodnenia tohto rozsudku súd zistil, že u P. K. odpadli

dôvody, ktoré viedli k úplnému pozbaveniu spôsobilosti na právne úkony. V závere znaleckého posudku,
ktorý bol podľa nich vykonaný, znalec doporučil u nej čiastočne vrátiť spôsobilosť na právne úkony.
Odporučil obmedziť jej spôsobilosť na právne úkony v súvislosti s majetkom a finančnými prostriedkami.
Podľa znalca P. K. nie je plne spôsobilá zodpovedne nakladať s majetkom a finančnými prostriedkami,
nie je spôsobilá robiť žiadne právne úkony súvisiace s majetkom či finančnými prostriedkami. Na základe

novozistených skutočností súd teda týmto rozsudkom zmenil rozsudok Okresného súdu Brezno č. k.
Nc778/97-20 zo dňa 28.01.1998 tak, že P. K. vrátil spôsobilosť na právne úkony v obmedzenom rozsahu,
pričom táto nie je spôsobilá nakladať s peňažnými prostriedkami jednorázovo nad 200,- Sk (6,64,- €) a
nie je spôsobilá robiť žiadne právne úkony súvisiace s nakladaním s majetkom. Vzhľadom k tomu, že
P. K. bola obmedzená na spôsobilosti na právne úkony tie právne úkony, ktoré ona nemôže vykonávať

bude za ňu vykonávať ustanovený opatrovník V. Y., ktorý jej bol ustanovený v súlade so zákonnými
ustanoveniami.

6. Súd zo správy obce C. zistil, že P. K. je invalidná dôchodkyňa. Je z časti zbavená právnych úkonov a to
disponovanie s finančnými prostriedkami, hodnota vyššia ako 6,63,- €. Súdom má určeného opatrovníka

a tým je jej druh V. Y., nar. XX.XX.XXXX. Obaja sú prihlásení k trvalému pobytu na adrese C. Č.. XXX, no
na uvedenej adrese sa nezdržiavajú. Rodina žila spoločne s maloletým dieťaťom P. nar. XX.XX.XXXX
v prenájme v byte v obci S. V.. Okrem dôchodku rodina poberá aj rodičovský príspevok. S finančnými
prostriedkami nevedia hospodáriť, nakoľko si aj požičiavajú a miestne dane a poplatky do rozpočtu obce
taktiež neplatia. Toho času je jej druh a zároveň súdom ustanovený opatrovník vo výkone trestu a je

potrebné ustanoviť nového opatrovníka. Podľa ich informácií sa menovaná nachádza v obci W. s novým
priateľom, ale bližšia adresa im nie je známa. Nemajú vedomosť kto poberá za nesvojprávnu dôchodok,
prípadne iné štátne dávky. Q. K., nar. XX.XX.XXXX, B. P. Č.. XXX je pravdepodobne jej nový druh, s
ktorým žije a podľa ich názoru môže byť jej novým opatrovníkom.

7. Súd z oznámenia Sociálnej poisťovne Bratislava zistil, že P. K. je poberateľkou invalidného dôchodku
a aktuálna výška dôchodkovej dávky je 337,30 € mesačne.

8. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

9. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

10. Podľa § 274 ods. 1 CMP, súd rozhoduje uznesením.

11. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

12. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá

na pokyny súdu.

13. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.14. Podľa § 277 ods. 2 CMP, súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

15. Osoba, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená rozhodnutím súdu musí mať
ustanoveného opatrovníka, ktorý ju zastupuje práve pri tých právnych úkonoch, na ktoré jej spôsobilosť
bola obmedzená. Ustanovenie opatrovníka do funkcie predpokladá jeho súhlas s týmto ustanovením.
Súd takto ustanovil za opatrovníka P. K. pána Q. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. P. Č.. XXX, ktorý sa v
súčasnosti o ňu stará, pričom za opatrovníka ho navrhla práve P. K. a samotný Q. K.Č. s ustanovením

za opatrovníka P. K. súhlasil.

16. Súd zároveň v zmysle § 277 ods. 2 CMP odvolal z funkcie pôvodného opatrovníka V. Y., nar.
XX.XX.XXXX, ktorý sa v súčasnosti nachádza vo výkone trestu odňatia slobody.

17. Rozsah práv a povinností opatrovníka ponechal zachovaný podľa posledného rozhodnutia súdu vo

veci spôsobilosti na právne úkony a zároveň súd zaviazal opatrovníka na predkladanie pravidelných
správ o majetku opatrovankyne, nakoľko súčasťou funkcie opatrovníka je aj spravovanie jej majetku.
Zároveň uložil povinnosť predchádzajúcemu opatrovníkovi odovzdať ustanovenému opatrovníkovi
všetky potrebné doklady a dokumenty a správu o stave majetku opatrovankyne spolu so spravovaným
majetkom a finančnými prostriedkami.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.