Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 9, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/22/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120273079
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120273079.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci

žalobcuMestoBanskáBystrica,sosídlomBanskáBystrica,ul.Československejarmády26,IČO:00313
271,protižalovanémuQ.V.,G..XX.XX.XXXX,K.K.K.,A.XX,ozaplatenie216,39Eurspríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 216,39 Eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 160,01 Eur od 25. 07. 2019 do zaplatenia, a 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 56,38 Eur
od 16. 08. 2019 až do zaplatenia, a to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca má nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré je povinný žalovaný
zaplatiť v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou zo dňa 10. 03. 2020 žiadal súd, aby vo svojom rozhodnutí zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 216,39 Eur na tom skutkovom základe, že žalobca v období od 07.
03. 2019 do 31. 07. 2019 poskytol sociálnu službu v Zariadení opatrovateľskej služby pri Zariadení pre
seniorov B., K. K., O. B. V. - otcovi žalovaného.
2. Žalobca uzatvoril s prenajímateľom sociálnej služby B. V. J. Č.. XXX/XXXX/OSV-A. J. V. XX. XX.
XXXX, s Dodatkom č. 1 k tejto zmluve zo dňa 06. 06. 2019, ktorá bola zmenená na základe žiadosti

prijímateľa služby tak, že sociálna služba sa poskytovala na určitú dobu do 07. 09. 2019. Prijímateľ
sociálnej služby podaním zo dňa 25. 07. 2019 podal výpoveď zo zmluvy o poskytovaní sociálnej
služby dňom 31. 07. 2019, ktorým bolo žalobcovi ukončené poskytovanie sociálnej služby B. V. - otcovi
žalovaného.

3. Súd mal uvedené tvrdené preukázané z listinných dôkazov a to Zmluvy č. XXX/XXXX/OSV-A. zo dňa
06. 03. 2019, Dodatkom č. 1 k tejto zmluve zo dňa 06. 06. 2019, výpoveďou tejto zmluvy zo dňa 25.

07. 2019.

4.Žalobcavzmysle§46zákonač.71/1967Zb.vydalrozhodnutie,vktoromuložilpovinnosťžalovanému
uhrádzať finančnú čiastku vo výške 52,75 Eur ako časť úhrady za poskytované sociálne služby otcovi
žalovaného B. V. ako prijímateľovi sociálnej služby v Zariadení opatrovateľskej služby, a to za obdobie
od 06. 03. 2019 do 30. 04. 2019 na účet žalobcu a následne pravidelne mesačne platiť časť mesačnej
úhrady za sociálnu službu v sume 56,38 Eur.

5. Takéto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 09. 07. 2019.

6. Uvedené mal súd za preukázané z rozhodnutia č. XXXXXX/XXXX/OSV-A. zo dňa 22. 05. 2019.7. V prípade, že prijímateľovi sociálnej služby nevznikne povinnosť platiť úhradu za sociálnu službu,
prechádza táto povinnosť postupne na zaopatrené plnoleté deti. V prípade, že nedôjde k uzavretiu

zmluvy medzi poskytovateľom sociálnej služby a zaopatrenými plnoletými deťmi, obec vydá rozhodnutie
v rozsahu svojej pôsobnosti o povinnosti týchto fyzických osôb zaplatiť úhradu tomuto poskytovateľovi
sociálnej služby za sociálnu službu alebo jej časť za prijímateľa sociálnej služby.

8. Žalobca vyzval žalovaného na uzatvorenie zmluvy o platení úhrady písomným podaním zo dňa

28. 02. 2019, ktorým bol žalovaný požiadaný o súhlas s vypracovaním zmluvy o úhrade za sociálne
služby z dôvodu, že príjem jeho otca prijímateľa sociálnej služby vzhľadom na výšku jeho príjmu a
rozsah poskytovanej služby nebol dostatočný a tento ho mohol platiť iba v rozsahu 228,25 Eur, pričom
v zmysle platného cenníka bola žalobcom určená suma úhrady za poskytované služby vo výške 330,--
Eur. Žalovaný bol upozornený na to, že ak nedôjde k uzavretiu zmluvy, bude žalobca nútený vydať
rozhodnutie o povinnosti platiť takúto úhradu. Žalovaný písomnú výzvu prevzal dňa 04. 03. 2019, avšak

k uzatvoreniu zmluvy so žalobcom nepristúpil.

9. Žalobca povinnosť úhrady časti mesačnej platby vo výške 101,75 Eur rozdelil medzi dvoch synov
prijímateľa sociálnej služby a to O. V.Á. Q. Q. V., žalovaného. Prijímateľ sociálnej služby svoju povinnosť
uhradiť sumu 228,25 Eur splnil v plnom rozsahu. O. V. svoju povinnosť úhrady časti mesačnej úhrady

splnil čiastočne, pričom uzatvoril zmluvu o platení úhrady za prijímateľa na dobu určitú od 07. 03. 2019
do 07. 06. 2019. Za obdobie od 08. 06. 2019 do 31. 07. 2019 bolo žalobcom vydané rozhodnutie o
povinnosti úhrady za poskytovanú sociálnu službu B. V..

10. Uvedené skutočnosti mal súd preukázané výzvou na písomné uzatvorenie zmluvy o platení úhrady

za sociálnu službu zo dňa 28. 02. 2019 opätovnou výzvou zo dňa 21. 03. 2019.

11. Žalovaný si povinnosť nesplnil, neprejavil záujem na jej riešení, z uvedeného dôvodu vydal žalobca
rozhodnutie o povinnosti žalovaného zaplatiť úhradu poskytovateľovi sociálnej služby žalobcovi za
sociálnu službu alebo jeho časť za prijímateľa sociálnej služby tak ako odôvodnil vo svojom žalobnom

návrhu.

12. Žalovaný bol teda povinný zaplatiť za mesiac marec 2019 sumu 22,75 Eur, mesiac apríl roku 2019
sumu 30,-- Eur, mesiac máj 2019 sumu 56,38 Eur, mesiac jún 2019 sumu 50,88 Eur a mesiac jún 2019
vo výške 56,38 Eur. Spolu 216,39 Eur.

13. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, pričom uznesenie, ktorým ho súd vyzval na vyjadrenie k tejto žalobe,
bolo doručené postupom v zmysle § 116 CSP oznámením na úradnej tabuli Okresného súdu Banská
Bystrica.

14. Žalovaný teda žiadnym spôsobom nepreukázal zaplatenie žalovanej sumy ani neposkytol tvrdenia
či dôkazy na spochybnenie žalobcovho návrhu.

15. Podľa § 73 ods.2 zákona č. 448/2008 Z. z., po zaplatení úhrady za celoročnú pobytovú sociálnu
službu musí prijímateľovi sociálnej služby zostať mesačne z jeho príjmu najmenej 25 % sumy životného

minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu ustanovenej osobitným predpisom. Po zaplatení úhrady
za celoročnú pobytovú sociálnu službu v zariadení bez poskytovania stravovania musí prijímateľovi
sociálnej služby zostať mesačne z jeho príjmu najmenej 75 % sumy životného minima pre jednu plnoletú
fyzickú osobu ustanovenej osobitným predpisom.

16. Podľa § 73 ods.6 citovaného zákona, prijímateľ sociálnej služby nie je povinný platiť úhradu za
sociálnuslužbukudňujejsplatnosti,akjehopríjemjenižšíalebosarovnásumeustanovenejvodsekoch
1 až 5, a to v závislosti od druhu a formy sociálnej služby, ak § 72 ods. 8 a 10 až 17 neustanovuje inak.

17. Podľa § 73 ods.12 citovaného zákona, ak podľa odsekov 1 až 5 nevznikne prijímateľovi sociálnej

služby povinnosť platiť úhradu za sociálnu službu alebo jej časť ku dňu splatnosti úhrady za sociálnu
službu, prechádza táto povinnosť postupne na zaopatrené plnoleté deti a rodičov.18. Podľa § 73 ods.13 citovaného zákona, ak nedôjde k uzatvoreniu zmluvy podľa odseku 12 medzi
poskytovateľom sociálnej služby a zaopatrenými plnoletými deťmi alebo rodičmi, obec alebo vyšší
územný celok vydá rozhodnutie v rozsahu svojej pôsobnosti o povinnosti týchto fyzických osôb zaplatiť

úhradu tomuto poskytovateľovi sociálnej služby za sociálnu službu alebo jej časť za prijímateľa sociálnej
služby, ktorému nevznikne povinnosť platiť úhradu za sociálnu službu alebo jej časť.

19. Súd na základe vykonaného dokazovania a vyššie citovaných právnych predpisov mal za
preukázané, že žalobný návrh je v plnom rozsahu odôvodnený v zmysle skutkových tvrdení, ktoré

žalobca riadnym spôsobom preukázal listinnými dôkazmi poskytnutými v konaní. Žalovaný naopak
nijakým spôsobom netvrdil ani neposkytol súdu žiaden z dôkazných prostriedkov na spochybnenie alebo
vyvrátenie tvrdení žalobcu, sám pri tom nepreukázal nijakým spôsobom, že by k úhrade žalovanej sumy
z jeho strany došlo.

20. Z uvedeného dôvodu preto súd žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel, zaviazal žalovaného

na úhradu sumy 216,39 Eur, pričom priznal žalobcovi nárok na príslušenstvo spočívajúce v úroku z
omeškania v zmysle § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, pretože žalovaný sa dostal do omeškania s
plnením peňažného dlhu, pričom výšku úrokov z omeškania priznal v zmysle § 3 ods.1 nariadenia vlády
č. 87/1995 Z. z. tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia odo dňa, kedy sa žalovaný dostal do
omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Súd zároveň rozhodol o nároku na náhradu trov konania, ktoré priznal žalobcovi v zmysle § 255 CSP
tak, že tento bol v plnom rozsahu úspešný, preto mal nárok voči žalovanému na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %. O výške súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Banská Bystrica s tým, že lehota na podanie odvolania neplynie do 28.02.2021 (§ 8 písm. a/ v spojení
s § 9 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením
nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré
zákony v znení účinnom od 19. 01. 2021). V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127

Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. Odvolanie urobené v listinnej podobe je potrebné predložiť v potrebnom počte
rovnopisov (dvojmo) inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 125 ods. 3 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,

môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.