Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 1, 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12C/97/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120212023
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4120212023.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Krajský prokurátor v Nitre, so sídlom Krajská prokuratúra Nitra,

Damborského 1, Nitra, proti žalovanému: Obec Jedľové Kostoľany, so sídlom Jedľové Kostoľany 297,
IČO: 00308064, zast.: JUDr. Ing. Ivan Katona, PhD., LL.M.- advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom
G. Czuczora 4, Nové Zámky, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, sudkyňou Mgr. Ivanou
Heinrichovou, takto

r o z h o d o l :

I.Súd určuje, že L. P., rod. G., nar. X.XX.XXXX v D. P., zomr. XX.X.XXXX v J., naposledy bytom Q.
XX, J., ČR, bola ku dňu svojej smrti v podiele 1/12-ina vlastníčkou pozemku v obci D. P., kat. úz. D. P.,
označeného ako parc. reg. "E", č. XXXX - orná pôda o výmere 1845m2, evidovaného na LV č. XXXX.

II.Žalobcovi súd náhradu trov konania voči žalovanému nepriznáva.

III.Žalovaný je povinný zaplatiť na účet Okresného súdu Nitra súdny poplatok vo výške 99,50 eura do
10 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 30.10.2020 domáhal určenia, že L. P., rodená G., narodená
X.XX.XXXX v D. P., zomrelá XX.X.XXXX v J., naposledy bytom Q. XX, J., M. S., bola ku dňu svojej smrti
v podiele 1/12 vlastníčkou pozemku v obci D. P., katastrálne územie D. P., označeného ako parcela

registra "E" č. XXXX - orná pôda o výmere 1845 m2 evidovaného na LV č. XXXX. Žalobu odôvodnil
tým, že žalovaný odvodzuje spoluvlastníctvo k podiele 1/3 k spornému pozemku na základe darovacej
zmluvy, ktorú uzatvoril s darcami dňa 30.10.2017. darcami boli C. P. a L. P., darovacia zmluva je v
časti spoluvlastníckeho podielu 1/12 absolútne neplatná, pretože odporuje zákonu, darcovia nikdy neboli
vlastníkmi spoluvlastníckeho podielu 1/12 k spornému pozemku. Darcovia odvodzovali svoje vlastníctvo
z kúpnej zmluvy zo dňa 8.4.2016, jednou z predávajúcich bola aj L. P., ktorá však v čase podpisu kúpnej
zmluvy už nežila a nemohla kúpnu zmluva tak podpísať. Posledná legálna vlastníčka vlastníctvo k

pozemku na žalovaného nikdy nepreviedla. Žalobu podal s poukazom na § 93 ods. 1 písmeno c/ CSP.

2.Podľa § 93 ods. 1 písm. c/ CSP, prokurátor môže podať žalobu, ak ide o určenie vlastníctva, ak boli
porušené ustanovenia všeobecne záväzného právneho predpisu.

Podľa § 123 OZ, vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho vlastníctva držať, užívať,
požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.

Podľa § 124 OZ, všetci vlastníci majú rovnaké práva a povinnosti a poskytuje sa im rovnaká právna
ochrana.Podľa § 126 ods. 1 OZ, vlastník má právo na ochranu proti tomu kto do jeho vlastníckeho práva
neoprávnene zasahuje, najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju neprávom zadržuje
(pri určení vlastníctva, ak je na určení naliehavý právny záujem v zmysle § 80 písm. c) OSP ).

Podľa § 132 ods. 1 OZ, vlastníctvo veci možno nadobudnúť kúpnou, darovacou alebo inou zmluvou,
dedením, rozhodnutím štátneho orgánu alebo na základe iných skutočností ustanovených zákonom.

Podľa § 132 ods. 2 OZ, ak sa vlastníctvo nadobúda rozhodnutím štátneho orgánu, nadobúda sa

vlastníctvo dňom v ňom určeným, a ak určený nie je, dňom právoplatnosti rozhodnutia.

Podľa § 39 OZ, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo
ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 137 písm. c/ CSP, žalobou možno požadovať najmä o určení, či tu právo je alebo nie je, ak je

na tom naliehavý právny záujem, naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak vyplýva z
osobitného predpisu.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 255 ods. 1 CSP.

O povinnosti žalovaného zaplatiť súdny poplatok súd rozhodol s poukazom na § 2 ods.2 zákona č.
71/1992Zb. o súdnych poplatkoch.

Podľa § 221 písm. a/ CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na

pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa po vyhlásení
rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku, vzdali práva podať odvolanie.