Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 31, 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/123/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620010571
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5620010571.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou, dňa 31.

decembra 2020 v Liptovskom Mikuláši vydáva podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353
ods. l Trestného poriadku v y d á v a tento

r o z h o d o l :

O b v i n e n á
K. Q. Á. L. M. C. A. Á., rod. Q., nar. XX. X. XXXX V. X. B., trvale bytom G. XXX, okres E. F., t. č. bytom
U. XXX, okres E. F., zamestnaná,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

1./ dňa 7. 2. 2020 v čase asi o 24:00 hod. v podniku Kozel Pub na Nám. osloboditeľov č. 59/2, Liptovský
Mikuláš, po predchádzajúcej slovnej hádke opakovane fyzicky napadla A. D., Z.. X. X. XXXX, a to tak,
že ju stiahla za vlasy na zem, kde ju následne kopala do chrbta a nôh, po čom ich okolo stojaci ľudia
oddelili, následne počas toho ako išla A. D. na toaletu a prechádzala okolo K. Q.L. ju táto opäť na chodbe

podniku Kozel Pub napadla a to tak, že ju kopla nohou do pravého boku, čím jej spôsobila zranenia -
pohmoždenie mäkkých častí v pravej driekovej oblasti, pohmoždenie pravej strany hrudníka, natiahnutie
šľachovo-väzivového aparátu krčnej časti chrbtice, pohmoždenie mäkkých častí pravej dolnej končatiny,
pohmoždenie pravého predlaktia, pohmoždenie ľavej dolnej končatiny, ktoré si vyžiadali obmedzenie
obvyklého spôsobu života poškodenej v trvaní do 7 dní,

2./ dňa 12. 4. 2020 v čase od 09:30 hod. do 14:00 hod. v byte bez označenia, nachádzajúcom sa oproti
bytu číslo XX Z. X. X. B. L. Z. Z.Ž. X. T. Č.. XXXX/X V. E. F., v ktorom sa nachádzala ako nájomníčka,

po predchádzajúcom požívaní alkoholických nápojov a aplikácii drogy pervitínu, a užitím ktorých u nej
vznikla duševná choroba toxická psychóza, pri vymiznutí jej ovládacích a rozpoznávacích schopností,
v kúpeľni rozbila sklenené dvere sprchového kúta, vytrhla plastové sedadlo na WC, vytrhla z drevenej
zárubne kúpeľne tri závesy na uchytenie dverí, ďalej z kuchynskej linky vytrhla z vrchnej časti presklené
drevotrieskové dvere a rozbila sklenenú výplň, ohla kuchynský nerezový drez, odtrhla madlo na tretej
zásuvke kuchynskej linky, doteraz nezisteným spôsobom poškodila dvierka na elektrickom sporáku
značky Beko a taktiež nezisteným spôsobom preliačila vrchné a spodné dvierka chladničky zn. INDESIT,

polámala drevotrieskovú skrinku s regálmi, na ďalšej drevotrieskovej skrini vytrhla posuvné dvierka,
nezisteným spôsobom poškodila vnútorné žalúzie na dvojkrídlovom plastovom okne a nezisteným
spôsobom zašpinila tri steny v miestnosti, čím vlastníkovi uvedeného bytu D.. F. Z., nar. XX. X. XXXX,
trvale bytom R.. E. Č.. XXX/XX, L. A., Z., spôsobila škodu poškodením vo výške 690,- Eur,

t e d a

v bode 1./dopustila sa fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadla iného,

v bode 2./

požitím a aplikáciou návykovej látky sa z nedbanlivosti priviedla do stavu nepríčetnosti, v ktorom sa
dopustila konania, ktoré má inak znaky trestného činu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1
Trestného zákona,

č í m s p á c h a l a

v bode 1./

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona,

v bode 2./

zločin opilstva podľa § 363 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 363 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 245 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j/,
písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 41 ods. 1 Trestného zákona na ú h r n n ý trest odňatia
slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona jej súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d
k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej u r č u j e skúšobnú dobu na 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona súd obvinenej u k l a d á ochranné ústavné
protitoxikomanické a ochranné ústavné protialkoholické liečenie.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenej u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenej A. D.,
nar. X. X. XXXX, trvale bytom V. XXXX/XC, E. F., prechodne bytom X. Q. XXX/XX, E. F., spôsobenú

škodu vo výške 873,- Eur a poškodenej Sociálnej poisťovni Bratislava, IČO: 30 807 484, so sídlom Ul.
29. Augusta 8 a 10, Bratislava, pobočka Bardejov, so sídlom Hurbanova 6, Bardejov, škodu vo výške
34,- Eur.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody

podá iná oprávnená osoba.Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na

hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;
právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku, proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na
uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej

podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy,
ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho
späťvzatia,odmietneodporuznesením.Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorámáodkladný
účinok.

Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku, ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku, ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku, ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku

8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.