Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. január 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Csp/60/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119400665
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:6119400665.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci žalobcu: Poštová banka,

a.s., IČO: 31 340 890, so sídlom Dvořákovo nábrežie č. 4, Bratislava, právne zastúpená Advokátskou
kanceláriou RELEVANS s.r.o., IČO: 47 232 471, so sídlom Dvořákovo nábrežie č. 8A, Bratislava, proti
žalovanému: O. G., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H., Q. ulica 2, štátny občan S. republiky, o zaplatenie
X.XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 5.323,05 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 4.971,19 eur od 21.12.2017 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica, dňa 18.10.2019, domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 5.323,05 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
4.971,19 eur od 21.12.2017 do zaplatenia a náhrady trov konania, s odôvodnením, že dňa 26.6.2017
uzatvoril žalobca, v postavení veriteľa a žalovaný, v postavení dlžníka, Zmluvu o spotrebiteľskom
úvere č. 1772025774 (ďalej len „ÚZ“), ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli okrem iného Obchodné
podmienky pre spotrebiteľské úvery (ďalej len „OP“). Na základe ÚZ žalobca poskytol žalovanému
peňažné prostriedky v sume 5.000 eur. Žalovaný sa v zmysle ÚZ zaviazal vrátiť žalobcovi istinu a

zaplatiť mu úroky, poplatky a iné peňažné plnenia podľa zmluvných dokumentov. Žalovaný nesplnil
úver riadne a včas. V dôsledku omeškania žalovaného s plnením úveru, žalobca v zmysle ustanovenia
§ 565 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), v spojení s ustanovením § 53 ods. 9 OZ, upozornil
žalovaného na možné vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru a pretože žalovaný na upozornenie
nereagoval, vyhlásil dňa 20.12.2017 úver za predčasne splatný. Po vyhlásení predčasnej splatnosti
úveru žalovaný dlžnú sumu z úveru neuhradil a to ani len čiastočne. Jednotlivé splátky žalovaného do
zosplatnenia úveru sú uvedené v Aktuálnom stave úveru v časti ,,Zaplatené splátky“, vyhotovenom z

bankového informačného systému žalobcu, ktorý je vedený v súlade s ustanovením § 40 ods. 8 a 9
zákona č. 486/2001 Z.z. o bankách v platnom znení. Žalobca pred podaním žaloby výzvou opätovne
vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy. Žalovaný však do dnešného dňa žiadnu ďalšiu splátku úveru
neuhradil. V súlade so zmluvnými dokumentmi vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť za poskytnutý
úver žalobcovi aj s úrokmi v dohodnutej výške 14,90% ročne. Napriek tomu, že v súlade s OP je
žalobca v prípade, ak sa úver stane predčasne splatný, oprávnený ďalej úročiť nesplatenú istinu úveru
úrokom dojednaným v ÚZ, žalobca si neuplatnil voči žalovanému zmluvné úroky po zosplatnení úveru.

Od momentu zosplatnenia úveru si uplatňuje voči žalovanému len zákonné úroky z omeškania, a to
v súlade s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., v zmysle ktorého je výška úrokov z omeškania o
5%-uálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu. Výška úroku z omeškania je teda určená vo výške 5%. Určujúcimdátumom pre začatie úročenia zákonným úrokom a to percentom z dlžnej istiny úveru po jej zosplatnení
je deň nasledujúci po zosplatnení úveru. Na základe vyššie uvedených skutočností je žalovaný povinný
zaplatiť žalobcovi istinu z úveru vo výške 4.971,19 eur a vyčíslený úrok z istiny vo výške 303,86 eur

(ide o súčet zmluvného úroku a zákonného úroku z omeškania od momentu poskytnutia úveru do
momentu vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru), zákonný úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy 4.971,19 eur od 21.12.20217 do zaplatenia a poplatky vo výške 48 eur.

2. Žalovaný bol v spore pasívny. K meritu veci sa písomne nevyjadril a bez ospravedlnenia sa nedostavil

ani na pojednávanie súdu. Súd doručoval žalovanému súdne zásielky na adresu jeho trvalého pobytu i
na adresu v zahraničí. Na adresu trvalého bydliska sa žalovanému súdne zásielky doručiť nepodarilo.
Súdnu zásielku žalovaný prevzal na adrese v Rumunsku (na tzv. červenú doručenku).

3. Na pojednávanie sa nedostavil ani právny zástupca žalobcu, ktorý neúčasť na pojednávaní
ospravedlnil.

4. Za splnenia podmienok ust. § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pojednával súd
vo veci v neprítomnosti strán sporu.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi - osobitne predžalobná výzva z

26.8.2019 č.l. 6, fotokópia obálky č.l. 6, Zmluva o spotrebiteľskom úvere č.l. 7, podacie hárky č.l. 11-12,
upozornenie - výzva na splatenie celej časti úveru zo dňa 23.11.2017, výzva na úhradu dlžnej sumy
zo dňa 20.12.2017 č.l. 13, fotokópia obálky č.l. 14, aktuálny stav úveru č.l. 15 a vyjadrenie právneho
zástupcu žalobcu č.l. 81, na základe čoho zistil tento skutkový stav veci:

6. Dňa 26.6.2017 uzavrel žalobca, v postavení veriteľa, so žalovaným, v postavení dlžníka, ÚZ. V
článku 1 ÚZ sú označené zmluvné strany, pričom pri žalovanom je uvedená adresa trvalého pobytu
H. a takisto štátna príslušnosť Slovensko, čo zjavne nezodpovedá realite, keďže v priebehu konania
bolo zistené, že žalovaný je štátnym občanom Rumunskej republiky (Oznámenie MVSR, Prezídium
policajného zboru, Úrad hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície

Banská Bystrica, oddelenie cudzineckej polície PZ Trenčín z č.l. 65).

7. Podľa ÚZ bol žalovanému žalobcom poskytnutý bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške 5.000 eur.
V ÚZ boli dohodnuté aj nasledovné náležitosti zmluvy: počet mesačných splátok 96, termín konečnej
splatnosti úveru 25.6.2025, výška mesačnej splátky 95,44 eur (z toho výška mesačnej anuitnej splátky

- úroku a istiny - vo výške 89,44 eur), mesačné náklady spojené s poistením schopnosti splácať úver 6
eur, výška poslednej mesačnej splátky 94,51 eur (z toho výška mesačnej anuitnej splátky - úroku a istiny
úveru vo výške 88,51 eur, a mesačné náklady spojené s poistením schopnosti splácať úver 6 eur), fixná
úroková sadzba 14,90 % ročne, RPMN banky 18,40 %, priemerná RPMN na trhu 9,81 %, odplata za
poskytnutie úveru 16,34 % ročne, najvyššia prípustná hodnota odplaty 19,62 % ročne, celková čiastka,

ktorú má klient zaplatiť 9.161,31 eur. V ÚZ sa takisto uvádza, že dlžník žiada o poistenie schopnosti
splácať úver - základný súbor poistenia, jeho vyhlásenie, že spĺňa podmienky pre vznik vyššie zvoleného
poistenia, ktoré je uvedené v článku IV odsek 3 poistenej zmluvy, splatnosť prvej mesačnej splátky
25.7.2017, splatnosť mesačnej splátky k 25. dňu v mesiaci. ÚZ obsahuje takisto splátkový kalendár (bod
2.3 ÚZ). V bode 4.5 ÚZ si strany sporu takisto dohodli, že v prípade riadneho nesplácania úveru je

banka oprávnená vyhlásiť úver za predčasne splatný. V prípade omeškania dlžníka s platením splátok
je banka oprávnená úver vyhlásiť za predčasne splatný, ak je dlžník v omeškaní viac ako 3 mesiace so
zaplatením splátky a banka upozornila dlžníka na uplatnenie tohto práva v lehote nie kratšej ako 15 dní.

8. Z aktuálneho stavu úveru, vyhotoveného ku dňu 31.8.2019 (č.l. 15), mal súd zistené, že žalovaný si

svoje zmluvné povinnosti splácať úver nesplnil, pričom dňa 25.7.2017 uhradil len jednu splátku úveru
v celkovej výške 94 eur, ktorá bola započítaná na istinu vo výške 28,81 eur, zmluvné úroky vo výške
59,19 eur, a poistné vo výške 6 eur.

9. Listom, zo dňa 23.11.2017, adresovaným žalobcom žalovanému, žalobca žalovanému oznámil, že

podstatným spôsobom porušil ustanovenia ÚZ a OP a ani napriek predchádzajúcej upomienke doposiaľ
neuhradil svoje záväzky voči žalobcovi. Súčasne s poukazom na § 53 ods. 9 OZ žalobca žalovaného
upozornil, že ku dňu 23.11.2017 je pohľadávka banka, vyplývajúca z ÚZ, viac ako 3 mesiace po lehote
splatnosti vo výške 308,76 eur, pozostávajúcej z omeškanej splátky vo výške 269,76 eur, poplatkovvo výške 27 eur a poistného 12 eur, s tým, že výška sankčného úroku za každý deň omeškania je
0,04 eur. Súčasne bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie vyššie uvedenej sumy žalobcovi do 15. dní, s
tým, že ak nedôjde k jej úhrade, je žalobca oprávnený vyhlásiť úver predčasne splatným a žiadať od

žalovaného úhradu celej úverovej pohľadávky. Vyššie uvedený list žalobca žalovanému doručoval na
adresu trvalého bydliska (viď podací hárok na č.l. 11).

10. Listom, zo dňa 20.12.2017, žalobca žalovanému oznámil, že svojím konaním podstatným spôsobom
porušil ustanovenia ÚZ a OP, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť ÚZ a preto sa úverová pohľadávka k

20.12.2017 stala predčasne splatnou v celom rozsahu. Žalobca žalovanému oznámil, že výška dlžnej
sumy, ktorú banka eviduje k tomuto dňu, je vo výške 5.323,05 eur a pozostáva z dlžnej istiny vo výške
4.971,19 eur, úroku vo výške 303,86 eur, poplatkov za upomienky vo výške 36 eur, a poistného vo výške
12 eur. Súčasne žalobca žalovaného vyzval na úhradu dlžnej sumy do 10 kalendárnych dní od doručenia
výzvy s tým, že ak nedodrží 10-dňovú lehotu, banka pristúpi k vymáhaniu dlžnej sumy súdnou cestou.
Vyššie uvedený list žalobca žalovanému neúspešne doručoval do vlastných rúk na adresu jeho trvalého

bydliska (obálka z č.l. 14).

11. Predžalobnou výzvou, zo dňa 26.8.2019, žalobca žalovanému oznámil, že ak nedôjde k úhradu jeho
dlhu z ÚZ žalobcovi, žalobca podá na príslušný súd žalobu. Uvedený list bol žalobcom doručovaný
žalovanému na adresu jeho trvalého bydliska takisto neúspešne (fotokópia obálky z č.l. 6).

12. Elektronickým podaním, zo dňa 18.11.2020, právny zástupca žalobcu súdu oznámil, že peňažné
prostriedky z úveru v sume 5.000 eur boli žalovanému poskytnuté dňa 26.6.2017, čo je možné vidieť
z Aktuálneho stavu úveru ku dňu 31.8.2019 - strany 1. Žalovaný si svoje zmluvné povinnosti riadne
neplnil, preto mu bolo žalobcom dňa 23.11.2017 odoslané upozornenie - výzva na splatenie dlžnej časti

úveru, kde žalobca upozornil žalovaného, že je viac ako 3 mesiace po lehote splatnosti sumou 308,76
eur a súčasne bol žalovaný upozornený, že v prípade, ak do 15 dní nedôjde k úhrade pohľadávky,
žalobca bude oprávnený využiť ustanovenie § 565 OZ a teda vyhlásiť úver za predčasne splatný. Z
tohto upozornenia je tiež zrejmé, že žalovaný sa do omeškania dostal splátkou splatnou dňa 25.8.2017.
Pretože žalovaný úver nevyplatil a nedošlo ani k uhradeniu omeškaných splátok, žalobca pristúpil k

vyhláseniu predčasnej splatnosti úveru. Dňa 20.12.2017 - 27 dní po odoslaní upozornenia zaslal žalobca
žalovanému výzvu na úhradu dlžnej sumy, ktorou pohľadávku vyhlásil predčasne splatnou v celom
rozsahu, a to ku dňu 20.12.2017, keď žalobca bol oprávnený vyhlásiť úver za predčasne splatný s
poukazom na bod 4.5 ÚZ. Na základe vyššie uvedeného má žalobca za to, že boli splnené podmienky
v zmysle ustanovenia § 53 ods. 9 a § 565 OZ na vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru.

13. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

14. Podľa § 1 ods. 2 veta prvá zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, v znení platnom v
čase uzavretia ÚZ, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

15. Podľa § 2 písm. d/ Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, v znení platnom v čase
uzavretia ÚZ, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

16. Podľa § 54a OZ, premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno vymáhať a ani ho platne
zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. 2 tým nie je dotknuté. Zmeniť obsah premlčaného práva zo
spotrebiteľskej zmluvy nahradiť ho novým právom alebo obnoviť jeho vymáhateľnosť možno len na
základe právneho úkonu dlžníka, ktorý o premlčaní vedel.

17. Podľa § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.18. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže

veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

19. Podľa § 11 ods. 1 citovaného zákona (účinného v čase uzavretia ÚZ), poskytnutý spotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a/ zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú
formu podľa § 9 ods. 1, b/ zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2

písm. a/ až l/, s/ z/ a aa, d/ v zmluve o spotrebiteľskom úvere je nesprávne uvedená ročná percentuálna
miera nákladov v neprospech spotrebiteľa...

20. Vzhľadom k vyššie uvedeným zisteniam, súd dospel k záveru, že v danom prípade ide o
spotrebiteľskú zmluvu (s prihliadnutím na povahu strán, obsah ÚZ a vopred pripravený obsah zmluvy na
predtlačenom formulári) a na vzťah medzi veriteľom (oprávneným) a dlžníkom (povinným) je potrebné

aplikovať prednostne normy spotrebiteľského práva.

21. V ďalšom priebehu konania súd posudzoval, či žalobca úver predčasne zosplatnil v súlade s
ustanovením § 565 a § 53 ods. 9 OZ. Z vykonaného dokazovania dospel súd k právnemu záveru, že
pri predčasnom zosplatnení úveru postupoval právny predchodca žalobcu v súlade s vyššie uvedenými

ustanoveniami zákona. Možnosť predčasného zosplatnenia úveru mali zmluvné strany dohodnuté v
článku IV v bode 4.5 ÚZ, pričom pred zosplatnením úveru žalobca vyzýval žalovaného na úhradu dlžnej
sumy s upozornením na možnosť predčasného zosplatnenia úveru postupom podľa § 53 ods. 9 OZ.

22. Vzhľadom na tzv. spotrebiteľský zmluvný vzťah, súd v súlade s ust. § 54a OZ takisto skúmal, ex

offo, či nárok žalobcu je, resp. nie je premlčaný podľa § 101 a 103 OZ. Keďže ÚZ bola uzavretá platne,
žalobný návrh na súd bol podaný dňa 18.10.2019 (na Okresný súd Banská Bystrica), pričom ÚZ bola
uzavretá dňa 26.6.2017 a k okamžitej splatnosti celého úveru došlo dňa 20.10.2017, a teda od uzavretia
ÚZ a teda ani od okamžitej splatnosti celého úveru do podania žaloby na súd neprešla doba viac ako
3 roky, nárok žalobcu, v konaní uplatnený, premlčaný nebol.

23. V ďalšom priebehu konania súd skúmal, či ÚZ obsahuje všetky podstatné náležitosti ustanovenia §
9 ods. 1 a 2 zákona č. 129/2010 Z.z., teda, či úver poskytnutý právnym predchodcom žalobcu je, resp.
nie je bezúročný a bez poplatkov.

24. Preskúmaním ÚZ mal súd jednoznačne preukázané, že ÚZ obsahuje všetky podstatné náležitosti
ÚZ v zmysle ustanovenia § 9 ods. 1 a 2 zákona č. 129/2010 Z.z. a preto úver poskytnutý žalobcom
žalovanému nie je bezúročný a bez poplatkov.

25. Z vyššie uvedených skutkových zistení a záverov súdu je teda zrejmé, že žalovaný doposiaľ

žalobcoviuhradillenjednusplátkuúveruvcelkovejvýške94eur,ktorábolazapočítanánaistinuvovýške
28,81 eur, na úroky vo výške 59,19 eur a na poistné vo výške 6 eur. Keďže žalovanému bol zo strany
žalobcu poskytnutý úver vo výške 5.000 eur, z ktorého na istinu uhradil len sumu 28,81 eur, je povinný
žalovaný žalobcovi zaplatiť zvyšok istiny úveru vo výške 4.971,19 eur. Takisto je žalovaný povinný
žalobcovi uhradiť aj vyčíslený úrok z istiny vo výške 303,86 eur (súčet zmluvného úroku a zákonného

úroku z omeškania od momentu poskytnutia úveru do momentu vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru,
tak ako to vyplýva zo splátkového kalendára a z aktuálneho stavu úveru ku dňu 31.8.2019) a takisto
poplatky vo výške 48 eur (36 eur poplatky za upomienky a 12 eur poistné), tak ako tieto takisto vyplývajú
z Aktuálneho stavu úveru ku dňu 31.8.2019.

26. Z vyššie uvedených dôvodov uložil súd žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu
5.323,05 eur (4.971,19 eur + 303,86 eur + 48 eur).

27. Žalovaný si svoje zmluvné povinnosti riadne a včas nesplnil, dostal sa do omeškania a preto v súlade
s ustanovením § 517 ods. 2 OZ a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. mal žalobca voči žalovanému

takisto nárok na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške 5% ročne z nezaplatenej časti istiny
úveru vo výške 4.971,19 eur od 21.12.2017 (dňom nasledujúcim po predčasnom zosplatnení úveru) do
zaplatenia. Preto súd priznal žalobcovi aj ním uplatnené úroky z omeškania.28. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v spore v celom rozsahu
úspešný a preto súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v plnom
rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným

uznesením, vydaným vyšším súdnym úradníkom (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie musí okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku súdu) obsahovať oznámenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len
skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1 a 2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.