Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/22/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820203334
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3820203334.3
Uznesenie
OkresnýsúdPrievidzavsporežalobkyne:S.C.,nar.XX.XX.XXXX,bytomR.sv.P.XX/XX,N.,zastúpenej
Mgr. Vladimírom Ľuptákom, advokátom so sídlom Nám. Slobody 10, Prievidza, proti žalovanému: Q. C.,
nar. X.X.XXXX, bytom R. sv. P. XX/XX, N., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov za
trvania manželstva.
2. Podaním doručeným súdu 30.11.2020 vzala žalobkyňa podanú žalobu v celom rozsahu späť a žiadala
o vrátenie súdneho poplatku a predložených dokladov.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.
6.Dispozíciasožaloboupatrímedzizákladnéprocesnéoprávneniažalobcu.Keďževprejednávanejveci
vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil. Stanovisko žalovaného k späťvzatiu
súd nezisťoval, pretože žalobkyňa vzala žalobu späť skôr ako sa začalo prvé pojednávanie.
7. Právo niektorej zo strán sporu na náhradu trov civilného sporového konania je pri zastavení konania
založené podľa § 256 CSP. Konanie bolo zastavené v dôsledku späťvzatia žaloby žalobkyňou, pričom
k späťvzatiu žaloby nedošlo v dôsledku úkonov vykonaných žalovaným. Zastavenie konania teda
procesne zavinila žalobkyňa a bola by zaviazaná na náhradu trov konania žalovaného. Nakoľko
žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu nárok na náhradu trov konania nepriznal.
8. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje zanesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového
poriadku).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.