Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, October 20, 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/85/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620010331
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620010331.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom 20. októbra 2020 samosudcom JUDr.

Ladislavom Lóškom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný C. M., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom N., J. G. A. XXXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v presne nezistenej dobe si od nestotožnenej osoby kúpil a následne v mieste svojho bydliska vo N.
M.. XXXX/XX a inde bez povolenia prechovával drogu nazývanú pervitín, ktorú 01.05.2020 doviezol

na motorovom vozidle zn. Seat Ibiza EČ: C. do C., kde ju na A. ulici pri vstupnej bráne do areálu
bývalého závodu U., v čase o 04.55 hod. podľa § 89 ods. 1 Tr. por. dobrovoľne vydal do trestného
konania potom, ako bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ C. a následne
bolo zistené, že v prípade obsahu plastových vrecúšok označených pri znaleckom skúmaní ako stopy
č. 2, č. 3, č. 5/1 a č. 10/3 sa jednalo o kryštalickú látku o celkovej hmotnosti 2,367 g s obsahom
účinnej látky metamfetamínu bázy od 64,1 % do 77,9 % hmotnostných, ktoré množstvo zodpovedá
minimálne 23 obvykle jednorazovým dávkam drogy a celková hodnota zaistenej psychotropnej látky

metamfetamín predstavuje sumu minimálne 118,35 Eur, pričom látka metamfetamín je uvedená v II.
skupine psychotropných látok v zozname omamných a psychotropných látok uvedených v zákone č.
139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch,

t e d a

neoprávnene kúpil a prechovával psychotropnú látku,

t ý m s p á c h a l

- zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c, d Tr. zák.,

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 172 ods. 1, § 36 písm. l, § 37 písm. m, § 38 ods. 2, § 42 ods. 1 Tr. zák. na s ú h r n n ý
trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) rokn e p o d m i e n e č n e.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Lučenec sp. zn.
22T/71/2020 z 04.08.2020 pre prečin podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., a to trest povinnej práce vo výmere 110
(jednostodesať) hodín, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ

vzhľadom na zmenu, ku ktorej zrušením došlo stratili podklad.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci, a to 1 ks digitálne
váhy, 3 ks plastové vrecúška s obsahom látky MSM, 4 ks fajky, ktoré vecné dôkazy sú uskladnené na
OR PZ Lučenec, Odbor kriminálnej polície, Tuhárske námestie 12, Lučenec.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Po otvorení hlavného pojednávania súd zistil, že ani obžalovaný ani prokurátor nechceli konať o dohode
o vine a treste.

Obžalovaný C. M. po zákonnom poučení vyhlásil a pretlmočení do maďarského jazyka vyhlásil, že
ku skutku sa priznáva. Na základe návrhu prokurátora súd vyhlásenie obžalovaného prijal, a po prijatí
vyhlásenia súdom, súd rozhodol, že dokazovanie sa vykoná iba ohľadne výroku o treste. Ďalej kladne
odpovedal na položené otázky, konkrétne, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za
vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná

možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie
právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi, či bol oboznámený s trestnými
sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu a či sa dobrovoľne priznal a uznal
vinu za spáchaný skutok.

Súd ako dôkaz prečítal trestný rozkaz Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/141/2019, výpis z ústrednej
evidencie priestupkov, odpis z RT, podstatný obsah pripojeného spisu Okresného súdu Lučenec sp.
zn. 22T/71/2020, a to obžalobu a rozsudok, oboznámil s vecnými dôkazmi digitálnou váhou, plastovými
vrecúškami a fajkami.

Po takto vykonanom dokazovaní bolo jednoznačne preukázané, že obžalovaný sa dopustil žalovaného
skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Súd poukázal na vyjadrenie
obžalovaného, že sa cíti byť vinným a svoje konanie ľutuje.

Súd trestnú činnosť obžalovaného právne kvalifikoval ako zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. c, d Tr. zák.

K osobe obžalovaného súd zistil, že je nezamestnaný, z miesta trvalého bydliska, z mesta N., bolo

oznámené, že je slobodný, žije v spoločnej domácnosti so svojou matkou. Podľa výpisu z ústrednej
evidencie priestupkov doposiaľ bol priestupkovo postihnutý dvadsaťštyrikrát, prevažne pre priestupky v
cestnej doprave, súdne trestaný bol podľa odpisu z registra trestov jedenkrát, a to trestným rozkazom
Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/141/2019 z 11.11.2019, právoplatným 28.11.2019, pre § 212 ods.
1 písm. b Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní tri mesiace s určením skúšobnej doby do 29.11.2020,

a z pripojeného spisu Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/71/2020 bolo zistené, že doposiaľ bol aj
druhýkrát súdne trestaný, a to rozsudkom Okresného súdu C. sp. zn. 22T/71/2020 z 04.08.2020 pre
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. na trest povinnej práce vo výmere 110 hodín.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol na spôsob spáchania činu, jeho následok,

pohnútku, mieru zavinenia obžalovaného, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, ako poľahčujúcu
okolnosť súd vyhodnotil jeho priznanie a úprimné oľutovanie spáchaného trestného činu (§ 36 písm. l
Tr. zák.), ako priťažujúcu okolnosť súd vyhodnotil, že už bol za trestný čin odsúdený (37 písm. m Tr.
zák.), obžalovaný sa dopustil spáchania trestnej činnosti v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia,
u obžalovaného prichádza do úvahy uloženie súhrnného trestu, súd uložil trest odňatia slobody súhrnný

vo výmere tri roky nepodmienečne so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, a zároveňzrušil výrok o treste z rozsudku Okresného súdu C. sp. zn. 22T/71/2020 z 04.08.2020 a to trest
povinnej práce vo výmere 110 hodín, tento trest obžalovaný ešte nezačal vykonávať. Zároveň uložil
obžalovanému aj trest prepadnutia veci, a to veci, ktoré sú podrobne popísané vo výrokovej časti tohto

rozsudku. Vyššie uvedený trest súd považoval za správny v rámci individuálnej aj generálnej prevencie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho oznámenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici.