Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 2, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Csp/72/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119382139
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:6119382139.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Annou Križanovou v právnej veci žalobcu: Poštová banka,
a.s., Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 31 340 890, právne zastúpeného:
Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o., Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava - Staré Mesto, IČO:
47 232 471, proti žalovanému: D. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX L., t.č. bytom X. XX, XXX XX V.,
o zaplatenie X.XXX,XX EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi X.XXX,XX F. s X % ročnými úrokmi z omeškania zo
sumy X.XXX,XX F. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému

zaplatenia X.XXX,XX F. s X % ročnými úrokmi z omeškania zo sumy X.XXX,XX F. od XX.XX.XXXX
do zaplatenia. T. žalobu odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX ako veriteľ uzavrel so žalovaným ako
dlžníkom O. o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému peňažné
prostriedky vo výške X.XXX,- F.. V dôsledku omeškania žalovaného s plnením peňažných záväzkov
vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy a upozornil ho na možné vyhlásenie predčasnej splatnosti
úveru. O. na upozornenie žiadnym spôsobom nereagoval, preto žalobca vyhlásil dňa XX.XX.XXXX

úver za predčasne splatný. B. uviedol, že okrem žalovanej sumy bola účastníkmi dojednaná v zmluve
aj úroková sadzba vo výške XX,X % ročne, ktorú si žalobca voči žalovanému po zosplatnení úveru
neuplatňuje.

2./Súdny poplatok vo výške XX,- F. žalobca zložil na účet T. pošty, a.s. dňa XX.XX.XXXX.

3./ Súd, v súvislosti s doručovaním zásielok žalovanému zistil, že k trvalému pobytu je prihlásený od
XX.XX.XXXX v meste L.. Súdu sa šetrením podarilo zistiť miesto pobytu žalovaného, ktoré je X. XX,
V.. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 15Csp/72/2020-63 zo dňa XX.XX.XXXX súd uložil žalovanému
povinnosť vyjadriť sa k žalobe. Y. uznesenie bolo žalovanému doručené dňa XX.XX.XXXX, žalovaný
sa v stanovenej lehote a ani následne k žalobe nevyjadril, teda nevyužil svoje zákonné právo vyjadriť
sa k žalobe.

4./ Súd určil termín pojednávania na deň XX.XX.XXXX.

5./ Pred otvorením pojednávania žalovaný uviedol, že svoj záväzok voči žalobcovi uznáva, čo do dôvodu
a výšky v celom rozsahu. Zároveň uviedol, že nemá dostatok finančných prostriedkov na jednorazovú
úhradu dlhu.

6./ Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť,rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7./ Uznanie nároku je procesným úkonom žalovaného, z obsahu ktorého jednoznačne
vyplýva, že uznáva nárok uplatnený v žalobe. Ak dôjde k uznaniu nároku a rozsudok pre uznanie je
prípustný,jesúdpovinnýrozhodnúťpodľauznávaciehoprejavužalovaného,beztoho,abyvyhodnocoval

predložené dôkazy (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky X N. XX/XXXX zo dňa XX. marca
XXXX).

8./Žalovanýpočaskonaniapísomne uznalnárokžalobcučodozákladuadovýšky-t.j.vplnomrozsahu,
rozsudok pre uznanie je prípustný, preto súd rozhodol rozsudkom pre uznanie podľa vyššie citovaného
zákonného ustanovenia bez toho, aby vo veci vyhodnocoval predložené dôkazy.

9./ Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9.1./ Žalobca mal v konaní vo veci plný úspech. Súd rozhodol o jeho nároku podľa § 255 ods. 1 CSP tak,
žemunárok nanáhradutrovkonaniapriznalvovýškeXXX%.Ovýškenáhradytrovkonaniabude podľa
§ X62 ods. 2 CSP, po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti odseku I. výroku rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 356a CSP).

Proti odseku II. výroku rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší
súd v takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán

mohla dostať ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.