Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. február 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/1941/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712206201
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Svorková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5712206201.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika, Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, so sídlom: Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: Ľ. V., U..
XX.XX.XXXX, F. R.: G.. I. XXXX/XX, XXX XX G., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 850,- € a
trovy exekúcie, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného zo dňa 14.07.2020, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp.

zn. EX 1205/2012 vydanom súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Liščákom z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin poverením č. 5506 083876 * zo dňa 09.05.2012 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Jozefa Liščáka na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 850,- € a
trovy exekúcie. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 22.05.2012. Exekučným titulom je
vykonateľné rozhodnutie o priestupku Okresné riaditeľstvo PZ, Okresný dopravný inšpektorát Martin č.

ORP-P-275/DI-E-2009 zo dňa 29.05.2009.

2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 28.06.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ktoré doručil oprávnenému.

3. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného, proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu.
Oprávnený uviedol, že z procesného hľadiska je účastníkom exekučného konania aj napriek tomu, že
vymáhaná pohľadávka bola postúpená na Slovenskú konsolidačnú, a.s. na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok štátu č. 1/2015, čím je zreteľne preukázané, že MV SR z hmotnoprávneho hľadiska už nie je
vlastníkom vymáhanej pohľadávky. Nakoľko z postúpenej pohľadávky už MV SR nepatria žiadne práva,

nemôže ani znášať žiadne povinnosti, ktoré vznikli alebo v budúcnosti vzniknú v súvislosti s vlastníctvom
postúpenej pohľadávky. Oprávnený ďalej uviedol, že súd doposiaľ o návrhu na pripustenie zmeny
účastníka exekučného konania na strane oprávneného právoplatne nerozhodol. Exekúcia nemôže byť
zastavená vo vzťahu k pôvodnému oprávnenému a súd sa musí najskôr vysporiadať s prevodom práv
a povinností na nového oprávneného, ktorému patrí vymáhaná pohľadávka, a ktorému musia patriť aj
všetkyprocesnéprávaoprávnenéhovexekučnomkonaní,vrátanepovinnostinahradiťtrovyexekučného

konania. Oprávnený preto žiada, aby súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie v celom rozsahu
zrušil a pripustil, aby do konania vstúpil nový oprávnený.

4. Súdny exekútor spolu s predloženým upovedomením o zastavení starej exekúcie a námietkami
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie súdu predložil svoje vyjadrenie, v zmysle
ktorého žiada súd, aby námietky oprávneného zamietol ako nedôvodné.5. V zmysle § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“

6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok

nepatrnej hodnoty,
c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

8. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje

a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,

e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením

starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

9. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému

najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

10. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK „proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané

v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

11. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK „súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.“

12. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení

ďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinnýdo31.marca2017(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),
okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

13. V zmysle § 37 ods. 1 Exekučného poriadku „účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.“

14. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku „proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať
exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa §
41 . Ak nastanú skutočnosti,na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného
titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti
exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo

povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote
14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia
návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení
v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.“

15. V zmysle § 37 ods. 4 Exekučného poriadku „ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.“

16. V zmysle § 37 ods. 5 Exekučného poriadku „Ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje

exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.“

17. Súd po preštudovaní predmetného súdneho spisu zistil, že v danom exekučnom konaní tunajší
súd nevydal a nevyhlásil uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného,
t. j. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného. Súd

konštatuje, že kontrolou spisového materiálu zistil, že mu návrh na pripustenie zmeny účastníka konania
nastraneoprávnenéhodoručenýbol,avšaknedošlokzmeneúčastníkakonanianastraneoprávneného,
tzn. upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému.

18. Súd konštatuje, že predmetná exekúcia v zmysle ZoUNEK je starou exekúciou. Aj v prípade, ak

bola postúpená pohľadávka vymáhaná v predmetnej starej exekúcii v prospech iného oprávneného
ako je pôvodný oprávnený a zároveň nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného,
tzn. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. V tomto prípade
súd uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného nevydal, ani nevyhlásil.

Hmotnoprávna zmena účastníka konania sa automaticky nepremieta do procesnej roviny, preto
Slovenská konsolidačná, a.s. ako postupník nie je účastníkom exekučného konania. Predmetná
exekúcia bola zastavená zo zákona a súd po tom, ako došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, nie je
oprávnený rozhodovať o zmene účastníka konania na strane oprávneného.

19. Súdny exekútor koná s pôvodnými účastníkmi konania, preto súd vyhodnotil námietky oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako nedôvodné a zamietol ich.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní

od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

V prípade doručenia tohto rozhodnutia v čase od 19.01.2021 do 28.02.2021 začína lehota na podanie
sťažnosti plynúť dňom 01.03.2021 (§ 8 písm. a), § 9 ods. 1 zák. č. 62/2020 Z. z.).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.