Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. máj 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15T/41/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119012382

Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Bertová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8119012382.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudkyňou JUDr. Johanou Bertovou na hlavnom pojednávaní konanom dňa
21. mája 2020 v Prešove takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

S. X., J.. XX.XX.XXXX I. K., Y.. G. K., W.. W. Č.. X

j e v i n n ý

- z prečinu ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, ktorý spáchal tak,

ž e

- dňa 06.05.2019 v čase o 15:00 h. viedol nákladné motorové vozidlo zn. I. P., EČ: N. XXXBJ po
ceste v obci N. v smere na obec Z., kde porušil ustanovenie §-u 4 ods. 1 písm. c) zákona č. 8/2009

Z.z. o cestnej premávke o zmene a doplnení niektorých zákonov a v ľavotočivej zákrute prešiel ľavou
bočnou časťou svojim vozidlom do protismerného jazdného pruhu, kde narazil do prednej ľavej časti
protiidúceho osobného motorového vozidla zn. Škoda P., EČ: K. XXXCA, ktoré v tom čase viedla vodička
Ľ. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. W.. S. J. Č.. XX, následkom dopravnej nehody došlo k poškodeniu
zdravia vodičky X., ktorá utrpela zranenie pomliaždenie a krvná podliatinu prednej plochy hrudníka a
ľavého prsníka, pomliaždenie a krvnú podliatinu prednej brušnej steny, pomliaždenie pravého kolena,
pomliaždenie a kožnú odreninu ľavého kolena s dobou liečenia 16 až 18 dní,

t e d a

- inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú podľa zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 158 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri prevahe
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j) l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcej okolnostipodľa § 37 Trestného zákona, v spojení s § 56 ods. 1, 2 Trestného zákona peňažný trest vo výške 400,-
(štyristo) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel všetkých
druhov na 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Dňa 19.12.2019 bola na súd doručená obžaloba Okresnej prokuratúry Prešov sp.zn. XPvXXX/XX/XXXX
na obv. S. X. pre prečin ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

V rámci obhajoby obžalovaný navrhoval, aby mu súd uložil peňažný trest, pričom výšku ponecháva na
úvahe súdu. Pokiaľ sa však týka trestu zákazu činnosti, poukázal na skutočnosť, že obžalovaný pracuje
ako profesionálny vodič, pričom pri zákaze činnosti by prišiel o zamestnanie, čo by malo nepriaznivý
vplyv na chod jeho domácnosti. A teda aj nepriaznivý vplyv na celú jeho rodinu, pričom uviedol splátky
hypotekárnehoúveruakoajpodporovaniesyna,ktorýštudujevzahraničí.Prijehovekujeveľmiotázneči

by bol vôbec v budúcnosti schopný si nájsť prácu aj pri súčasnej nepriaznivej celospoločenskej situácii. Z
uvedených dôvodov preto navrhol, aby súd upustil od uloženia trestu zákazu činnosti. A to aj s poukazom
na § 34 ods. 3 Tr. zákona.
Na hlavnom pojednávaní dňa 21.5.2020 súd uznesením podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku
rozhodol, že prijíma vyhlásenie obžalovaného podľa § 257 ods. 1, písm. a/ Tr. poriadku, že je vinný

zo spáchania skutku, ktorý sa mu kladie za vinu v obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Prešov.
Z takto uvedeného dôvodu preto súd uznal obžalovaného vinným tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku, pretože nemal pochybnosti o jeho vine. Súd teda vykonal dokazovanie prečítaním
pripojených listinných dôkazov v súvislosti s výrokom o treste a to: odpis z RT zo dňa 25.11.2019,
lustrácia v systéme avízo zo dňa 25.11.2019, výpis z ústrednej evidencie ministerstva vnútra SR zo

dňa 25.11.2019, evidenčná karta zo dňa 30.7.2019, evidenčná karta vozidla zo dňa 30.7.2019, Trestný
rozkaz OS Prešov 15T/41/2019-115 ako aj odpor zo dňa 15.1.2020, odpis z RT zo dňa 20.12.2019, ako
aj výsluchom obžalovaného.
Z Odpisu z RT a Lustrácie AVIZO vyplýva, že obžalovaný nebol doposiaľ súdne trestný a nie je proti
nemu vedené žiadne iné trestné stíhanie.

Z Výpisu z ústrednej evidencie priestupkov MV SR zo dňa 25.11.2019 vyplýva, že obžalovaný sa
dopustil viacerých priestupkov v cestnej premávke dňa 13.8.2019, 2.6.2019, 18.4.2019, 26.2.2019,
ako aj ďalších v rokoch 2015-2017. Tri z priestupkov spáchaných v roku 2019 súviseli s prekročením
najvyššej povolenej rýchlosti a jeden s porušením zákazu predchádzania NMV nad 7500 kg na diaľnici.
Z Evidenčnej karty vodiča zo dňa 30.7.2019 vplýva, že obžalovaný je držiteľom vodičského oprávnenia

B1, B, C1, C, BE, C1E, CE, AM, T, ktoré získal postupne od r. 1981.
Výsluchom obžalovaného uskutočnenom dňa 21.5.2020 súd zistil, že obžalovaný je v súčasnosti
zamestnaný ako vodič nákladného vozidla I. s.r.o. Čo sa týka jeho majetkových pomerov, má hypotéku
na byt a vlastní 14 ročné auto. Má syna, ktorý študuje v zahraničí. Jeho bežné mesačné výdavky na
byt sú okolo 300 eur + hypotéka 260eur. Jeho príjem je približne 700 eur. Žije v spoločnej domácnosti s

manželkou. Manželka pracuje ako administratívna pracovníčka v malej súkromnej firme s príjmom 650
eur v čistom. Aj jeho príjem 700 eur uvádzal v čistom. Syn študuje v Dánsku vysokú školu počítačové
programovanie. Syn má 28 rokov. Syna podporujú, lebo Dánsko je dosť drahá krajina. Má ešte jedného
syna, ale ten je už samostatný. V minulosti sa dopustil len bežných priestupkov na úseku dopravy.
Činnosť vodiča vykonáva v tejto firme 2 roky. Predtým tiež pracoval ako vodič v inej firme. Celkovo

iba ako vodič pracuje 7 rokov. Predtým pracoval ako obchodný zástupca kde je práca vodiča súčasťou
zamestnania a to 17 rokov. Najazdených má 2-3 milióny km. Dopranú nehodu nikdy predtým nemal. V
súčasnosti je držiteľom vodičského preukazu a jazdí v rámci vykonávaného zamestnania, aj súkromne.
Prípadne uloženie trestu zákazu činnosti bude mať na jeho život zásadný vplyv nakoľko firma, v ktorej
pracuje je zameraná len na prácu vodiča. Najpravdepodobnejšie by sa stal nezamestnaným a v jeho

veku57rokovbymalproblémnájsťsiprácu.Atoeštevsúčasnejsituácii.Jehopríjembyklesolo2tretinya mal by problém uhrádzať bežné náklady. Vyučený je, má strednú hotelovú školu, maturoval v roku
1982. Hneď po škole robil čašníka, potom už nikdy. Nikdy už ani v inom odbore nepôsobil. Je mu ľúto
čo sa stalo. Bolo to prvý krát v živote a verí, že aj posledný krát. S poškodenou sa po tejto nehode nikdy

nestretol. Ona je opatrovateľka v Rakúsku. Ročne najazdí 50-60 tisíc km na nákladnom aute služobne.
Súdnahlavnompojednávaníkonštatoval,žepoškodenísivzmysle§46ods.3Tr.poriadkudoskončenia
prípravného konania náhradu škody neuplatnili.
Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následky,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa.

Podľa §-u 4 ods. 1 písm. c) zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke o zmene a doplnení niektorých
zákonov, vodič je povinný venovať sa plne vedeniu vozidla a sledovať situáciu v cestnej premávke.
Podľa § 158 Trestného zákona, kto inému z nedbanlivosti ublíži na zdraví tým, že poruší dôležitú
povinnosť vyplývajúcu z jeho zamestnania, povolania, postavenia alebo funkcie alebo uloženú mu podľa
zákona, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.
Podľa § 34 ods. 1 Tr. zákona, trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu

zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol
riadnym život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne
odsúdenie páchateľa spoločnosťou.
Podľa § 34 ods. 3 Tr. zákona, trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší
vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby.

Podľa § 34 ods. 4 Tr. zákona, pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob
spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na
osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.
Podľa § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadnuť
na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností. Ak prevažuje pomer

poľahčujúcich okolností, znižuje sa horná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu.
Podľa § 36 pís. j.) l.) Trestného zákona poľahčujúcou okolnosťou je to, že páchateľ
j) viedol pred spáchaním trestného činu riadny život,
l) priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval,
Podľa § 56 ods. 1, 2 Trestného zákona, (1) peňažný trest môže súd uložiť od 160 eur do 331 30 eur

páchateľovi úmyselného trestného činu, ktorým získal alebo sa snažil získať majetkový prospech. (2)
Bez splnenia podmienok uvedených v odseku 1 môže súd peňažný trest uložiť, ak ho ukladá za prečin a
vzhľadom na povahu spáchaného prečinu a možnosť nápravy páchateľa trest odňatia slobody neukladá.
Podľa § 61 ods. 1 a ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti spočíva v tom, že sa odsúdenému
po dobu výkonu tohto trestu zakazuje výkon určitého zamestnania, povolania alebo funkcie alebo takej

činnosti, na ktorú treba osobitné povolenie alebo ktorej podmienky výkonu upravuje osobitný predpis.
Trest zákazu činnosti môže súd uložiť na jeden rok až desať rokov, ak sa páchateľ dopustil trestného
činu v súvislosti s touto činnosťou.
Po vyhodnotení všetkých hore uvedených okolnosti súd uložil obžalovanému peňažný trest vo výške
400 € a to vzhľadom na povahu spáchaného prečinu, kde ide o nedbanlivostný prečin a zároveň

z dôvodu, že súd vidí priestor pre nápravu páchateľa do budúcna, keďže doposiaľ nebol trestne
stíhaný vôbec a dopravnú nehodu doposiaľ nemal. Z týchto dôvodov preto súd trest odňatia slobody
neuložil a namiesto toho pristúpil k uloženiu peňažného trestu. Výšku peňažného trestu považuje súd
za primeranú vzhľadom k majetkovým pomerom obžalovaného, najmä k jeho príjmu 700 € mesačne a
zároveň adekvátnu spôsobenému následku- stredne ťažkým poraneniam poškodenej Ľ. X. a škode na

motorových vozidlách. Pre prípad že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený súd určil
náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.
Okrem toho súd uložil obžalovanému aj trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel všetkých
druhov na 1 (jeden) rok, teda na dolnej hranici trestnej sadzby. V tejto súvislosti súd poukazuje najmä
na skutočnosť, že obžalovaný je vodičom nákladných motorových vozidiel, pričom spáchal 4 priestupky

na úseku cestnej dopravy v roku 2019, kedy obžalovaný spáchal aj prečin, ktorý je predmetom tohto
trestného konania. Za osobitnú pozornosť stojí fakt, že dva z týchto priestupkov- prekročenie najvyššej
povolenej rýchlosti boli spáchane potom, čo obžalovaný spáchal prečin, ktorý je predmetom tohto
konania. Uvedené svedčí o tom, že obžalovaný sa správa ako vodič nezodpovedne a nebezpečne a
spáchaný prečin- ublíženie na zdraví u osoby vo veku 60 rokov nie je pre ňho dostatočným ponaučením

preto, aby sa vyvaroval porušovaniu predpisov v cestnej doprave. Takýto trest zákazu činnosti je
vyjadrením nielen individualizácie potrestania obžalovaného, ale zabezpečí ochranu spoločnosti pred
obžalovaným tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti, ale hlavne vytvorí podmienky na jeho
výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov. Takýto trestzároveň dostatočne vyjadrí morálne odsúdenie obžalovaného spoločnosťou. Čo sa týka výmery trestu
ide o trest na spodnej hranici trestnej sadzby čím súd ocenil prístup obžalovaného k spáchanej trestnej
činnosti- jeho prejavenú úprimnú ľútosť na hlavnom pojednávaní, ako aj skutočnosť, že v minulosti nebol

trestne stíhaný.
Súd pri určovaní druhu trestu za skutok, ktorý obžalovaný spáchal zvažoval aj obhajobu obžalovaného,
ktorý žiadal neuložiť trest zákazu činnosti s poukazom na zamestnanie obžalovaného, na jeho finančné
záväzky a podporovanie syna v Dánsku. Súd mal však z vykonaného dokazovania - z výpovede
obžalovanéhozapreukázané,žeaniuvedenéskutočnostiniesúdostatočnerelevantnépreupustenieod

trestu zákazu činnosti, nakoľko aj kedy obžalovaný prišiel o prácu vodiča, môže vykonávať inú pracovnú
činnosťapríjemjehodomácnostijedopĺňanýpríjmommanželky.Podporovanie28ročnéhosynavštúdiu
v Dánsku súd nepovažoval za nevyhnutný výdavok hodný osobitného zreteľa najmä s poukazom na
vysoký vek syna, možnosť jeho vlastného zárobku ako aj možnosť štúdia v Slovenskej republike.
Z takto uvedených dôvodov preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na
Okresnom súde Prešov. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie
rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom

súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného
v obžalobe, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť
výroku o zhabaní veci. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa
odvolania výslovne vzdať.