Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 26, 2021

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/19/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5621200399
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2021:5621200399.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloletého Q. Š., nar. X. X. XXXX, bytom pri
matke, dieťa matky B.. C. Š. L..M.. O.., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Č.. K. XXXX/XX, L. M., a neb.
otca M. Š., nar. X. X. XXXX, zomr. XX. XX. XXXX, v konaní o návrhu matky na ustanovenie kolízneho
opatrovníka maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I.Súd ustanovuje Úradpráce,sociálnychvecíarodinyLiptovskýMikuláš,sosídlomM.M.Hodžu30,

Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, za kolízneho opatrovníka pre maloletého Q. Š.E., nar. X. X. XXXX,
na jeho zastupovanie pri uzavretí kúpnej zmluvy, predmetom ktorej bude prevod spoluvlastníckeho
podielu maloletého vo veľkosti 1/4 a matky vo veľkosti 3/4 na nehnuteľnostiach zapísaných na Okresnom
úrade L. M., katastrálny odbor, obec L. M., katastrálne územie L. M., evidovaných na LV č. XXXX, a to
pozemku parcely registra „C“ parcelné č. XXXX/XX o výmere 18 m2, zastavaná plocha a nádvorie, a
stavby súpisné č. XXXX, GARÁŽ, nachádzajúcej sa na parcele č. XXXX/XX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 16. 2. 2021 návrh na ustanovenie kolízneho
opatrovníka pre maloletého Q. Š., nar. X. X. XXXX. Dôvodom je prevod jej spoluvlastníckeho podielu,
ako aj spoluvlastníckeho podielu maloletého dieťaťa na nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXXX na

Okresnom úrade L. M., katastrálny odbor, obec L. M., katastrálne územie L. M., formou kúpnej zmluvy.
Za kolízneho opatrovníka nenavrhla žiadnu blízku osobu.

2. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), žiadny z rodičov
nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu
záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým

rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v
konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).

3. Podľa § 117 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP), ak treba, aby za maloletého konal
opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad,
že bude konať v záujme maloletého, ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

4. Podľa § 272 ods. 1 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

5. Pri uzatváraní kúpnej zmluvy rodičia nemôžu zastupovať maloleté dieťa, ak by mohlo dôjsť k rozporu
záujmov rodičov so záujmami dieťaťa. Ak sú zástupcami maloletého dieťaťa jeho zákonní zástupcovia

- rodičia, postačí aj možnosť stretu ich záujmov, aby boli rodičia vylúčení zo zastupovania. Otec
maloletého zomrel a medzi matkou a maloletým je kolízia záujmov. Matka nenavrhla žiadnu osobuna ustanovenie kolízneho opatrovníka pre dieťa a súd nezistil žiadne iné blízke osoby, ktoré by mohli
maloleté dieťa pri právnom úkone zastupovať. Na základe týchto skutočností a v súlade s citovaným
zákonným ustanovením súd ustanovil maloletému za kolízneho opatrovníka orgán sociálnoprávnej

ochrany detí a sociálnej kurately, ktorým je Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš.
Právne úkony, pri ktorých opatrovník zastupuje maloleté dieťa podliehajú schváleniu súdom podľa § 119
CMP a § 28 Občianskeho zákonníka.

6. Výrok o náhrade trov konania súd odôvodňuje s poukazom na ustanovenie § 52 Civilného

mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, písomne v štyroch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

Lehota na podanie odvolania od doručenia do 28. februára 2021 neplynie (§ 9 ods. 1 v spojení s § 8 písm.
a/ zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej
nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v justícii, a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).