Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. apríl 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/16/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5721010232
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5721010232.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu v Martine JUDr. Andrea Vorčáková vydáva dňa 01.04.2021 podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinená
P. P., nar. XX.XX.XXXX v Ž., trvale bytom S., Q.. G. Č.. XXX/XXB, okres A., t.č. v ÚVV Žilina

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

dňa 08. 01. 2021 asi o 11.40 h. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, v predajni OD Tesco

Stores a. s., Bratislava, na ul. Priekopská č. 10604/49B v Martine - Priekope odcudzila z predajnej plochy
5 ks čistiaceho prostriedku Somat Gel Antig v hodnote spolu 57,45 eur, tak, že tovar si schovala do
príručnej tašky, pri pokladni zaplatila iba za fľašu vodky, po výzve pracovníka SBS za pokladničnou
zónou bola vyzvaná, aby nezaplatený tovar vydala, čím pre spoločnosti Tesco Stores a. s. Bratislava,
so sídlom na ul. Cesta na Senec č. 2, Bratislava, spôsobila škodu vo výške 57,45 eur,
uvedeného konania sa obvinená dopustila napriek tomu, že dňa 19.01.2020 spáchala priestupok proti
majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona SNR Č. 372/90 Zb. o priestupkoch, za ktorý jej bolo rozhodnutím

OkresnéhoúradvMartinepodčíslomOU-MT-OWS-2020/006681,právoplatnédňa19.06.2020,uložené
pokarhanie,
uvedeného konania sa obvinená dopustila napriek tomu, že dňa 04.02.2020 spáchala priestupok proti
majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona SNR Č. 372/90 Zb. o priestupkoch, za ktorý jej bola rozhodnutím
00 PZ Sučany v blokovom konaní uložená pokuta nezaplatená na mieste v sume 30 eur, právoplatné
toho istého dňa,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, písm. g/ Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e:
Podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2 a 3, § 42, § 41 ods. 1 a s
použitím § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4
(štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona s použitím § 51 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenej

výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň obvinenej ukladá probačný dohľad nadsprávaním v skúšobnej dobe a podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd obvinenej určuje skúšobnú dobu na
2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. k) Tr. zákona súd obvinenej ukladá povinnosť v skúšobnej dobe sa zamestnať
alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje vo výroku o treste trestný rozkaz Okresného súdu
Trenčín sp. zn. 1T/2/2021 zo dňa 11.01.2021, právoplatný dňa 01.04.2021, ktorým bol obvinenej

uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace s podmienečným odkladom výkonu tohto
trestu odňatia slobody a probačným dohľadom na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov a uloženou
povinnosťou zamestnať sa alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie v skúšobnej dobe, ako aj
všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

Podľa § 354 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku a per analogiam § 287 ods. 1 Trestného poriadku
obvinenej P. P., nar. XX.XX.XXXX v Ž.U. ukladá povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti dm drogerie
markt, s.r.o., so sídlom Na pántoch 18, Bratislava, IČO: 31 393 781 škodu vo výške 349,30 eur.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. j) Trestného poriadku súd

ukladá obvinenej ochranné opatrenie - ústavné protialkoholické liečenie.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená

osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne

odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na

vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa §255 ods.3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením

rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.