Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 16, 2021

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10P/89/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920202713
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2021:6920202713.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Petrom Csankom vo veci starostlivosti o maloleté dieťa R.

F., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Rimavská Sobota, dieťa rodičov matka R. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, T. B.,
zastúpená JUDr. Evou Bornayovou, advokátkou so sídlom Rimavská Sobota, Fučikova 795/15, otec V.
F., nar. X. X. XXXX bytom T. B., R.. B. XXXX/XX t. č. N., F., J. B. XXX, o návrhu navrhovateľky - starej
matky maloletého dieťaťa J.. A. F., nar. XX. X. XXXX, bytom A., N. XXX, zast. JUDr. Jánom Balážom,
advokátom so sídlom Rožňava, Akademika Hronca 3 o úpravu styku starej matky s maloletým dieťaťom
takto

r o z h o d o l :

I. Stará matka J.. A. F., nar. XX.X.XXXX je oprávnená sa s maloletou R. F., nar. XX.XX.XXXX stretávať:

- každý prvý nepárny víkend v mesiaci v kalendárnom roku, od W. od 16.00 hod. do N. do 16.00 hod.,

- v čase letných prázdnin v mesiaci Q. od X.XX. od 9.00 hod. do XX. XX. do 18.00 hod. a v mesiaci P.t
od X.XX. od 9.00 hod. do XX. XX. do 18.00 hod.,

- v čase vianočných sviatkov každý rok od XX.XX. od 09. 00 hod. do XX.XX do 16:00 hod.

Styk starej matky J.. A. F., nar. XX. X. XXXX s maloletou R. F., nar. X. XX. XXXX počas veľkonočných
sviatkov sa n e u p r a v u j e .

II. Matka maloletej je povinná maloletú na styk so starou matkou riadne pripraviť a v stanovenom čase
ju odovzdať starej matke spolu s preukazom poistenca.

III. Stará matka je oprávnená maloletú prevziať v mieste jej bydliska a po skončení styku ju vrátiť na tom
istom mieste matke spolu s preukazom poistenca a to v stanovenom čase.

IV. V prípade, že bude maloletá v tomto čase preukázateľne chorá - o čom bude matka maloletej
starú matku informovať vopred minimálne 1 deň - styk starej matky s maloletou sa neuskutoční. Matka
maloletej je povinná poskytnúť starej matke náhradný, rovnocenný termín stretnutia s maloletou.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Stará matka maloletého dieťaťa sa svojim návrhom domáhala úpravy styku s maloletou R. F., svojou
vnučkou z dôvodu, že tento styk upravený nemá, jej stretávanie s maloletou je problematické a je
odkázaná na ľubovôľu matky maloletej. S matkou maloletého dieťaťa sa snažila písomne dohodnúť oúprave styku ale neúspešne. Navrhovateľka býva v rodinnom dome, o svoju vnučku sa vie postarať,
medzi nimi je veľmi silný citový vzťah a pomery v rodine si vyžadujú aby sa tento styk upravil pretože je
v záujme dieťaťa aby budovalo citové väzby aj k starým rodičom.

2.Matka maloletého dieťaťa so skutočnosťami uvedenými v návrhu starej matky nesúhlasila, s tým, že
ona nikdy nebránila v styku maloletej s navrhovateľkou a ani s jej otcom. Poukázala na nevhodnosť
úpravystykustarejmatkysmaloletoupočasletnýchprázdninaproblémy,ktorésúviselistým,žesastará
matka starala aj o iné deti. Ďalšie problémy pri stretávaní starej matky s maloletou nastali príchodom

pandémie COVID-19. Mala za to, že nikdy nezakazovala stretávanie maloletej so starou matkou avšak
je potrebné rešpektovať aj želania maloletého dieťaťa. Uviedla ďalej, že maloletá Lea má rada svoju
starú matku. Ona navrhovala starej matke aby sa úprava styku realizovala na základe ich vzájomnej
dohody. V prípade úpravy styku zo strany súdu uviedla vlastný návrh úpravy tohto styku.

3.Otecmaloletéhodieťaťasnávrhomstarejmatkysúhlasil,nakoľkobybolovzáujmemaloletéhodieťaťa,

mal za to, že ide o minimálne požiadavky, ktoré nezasiahnu do práv matky a táto bude v prospech dcéry.

4.Kolízny opatrovník by bol toho názoru, aby sa stará matka s matkou na pojednávaní dohodli na úprave
styku.

5.Súd pojednával v neprítomnosti otca maloletého dieťaťa, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil a súhlasil
s prejednaním veci v jeho neprítomnosti.

6.Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, podacím lístkom, dohodou
o úprave styku č. l. 9, návrhom na uzavretie dohody, č. l. 10, rodným listom maloletého dieťaťa, rodným

listom navrhovateľky a rodným listom otca maloletého dieťaťa, správou o povesti, vyjadrením matky
maloletého dieťaťa, správou zo šetrenia pomerov u matky, vyjadreniami otca, oboznámil sa obsah
pripojeného spisu Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 11P/31/2018 - rozsudok.

7.Navrhovateľka je stará matka maloletého dieťaťa. Žije v rodinnom dome v A.. S maloletou má

navrhovateľka dobrý vzťah. Zo správy o povesti vyplýva, že navrhovateľka je riadnym a slušným
občanom a žije usporiadaným spôsobom života.

8.Maloletá R. F., pochádza zo vzťahu V. F. a R. H.. Rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota č. k.
11P/31/2018-16 zo dňa 10. 9. 2018 súd zveril maloletú do starostlivosti matky a otcovi určil povinnosť

platiť výživné. Styk upravený nebol. Maloletá chodí do materskej škôlky. Matka sa o maloleté dieťa
riadne stará a v jej starostlivosti žiadne nedostatky zistené neboli.

9.Na pojednávaní dňa 16.2.2021 sa stará matka s matkou dohodli na úprave styku s maloletým dieťaťom
v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a s takouto úpravou súhlasil aj kolízny

opatrovník.

10.Podľa § 116 Občianskeho zákonníka blízkou osobou je príbuzný v priamom rade, súrodenec a
manžel; iné osoby v pomere rodinnom alebo obdobnom sa pokladajú za osoby sebe navzájom blízke,
ak by ujmu, ktorú utrpela jedna z nich, druhá dôvodne pociťovala ako vlastnú ujmu.

11.Podľa článku 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,

c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,

g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.
12.Podľa § 25 ods. 5 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú

pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia odsekov 1 až 4
sa použijú primerane.
13.Podľa článku 5 DOHOVORU O PRÁVACH DIEŤAŤA štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, sa
zaväzujú rešpektovať zodpovednosť, práva a povinnosti rodičov alebo, v zodpovedajúcich prípadoch
a v súlade s miestnou obyčajou, členov širšej rodiny alebo obce, zákonných zástupcov alebo iných

osôb právne zodpovedných za dieťa, ktoré smerujú k zabezpečeniu jeho orientácie a usmerňovaniu pri
výkone práv podľa Dohovoru v súlade s jeho rozvíjajúcimi sa schopnosťami.
14.Podľa článku 8 citovaného dohovoru štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, sa zaväzujú
rešpektovať právo dieťaťa na zachovanie jeho totožnosti, včítane štátnej príslušnosti, mena a rodinných
záväzkov v súlade so zákonom a s vylúčením nezákonných zásahov.
15.S poukazom na vyššie citované ustanovenia súd konštatuje, že maloleté dieťa má právo na

zachovanie pozitívnych vzťahov a rozvoj týchto vzťahov nielen so svojimi rodičmi ale aj s inými členmi
rodiny, medzi ktorých nepochybne patria starí rodičia maloletého dieťaťa. Súd nezistil z vykonaného
dokazovania žiadne skutočnosti, v dôsledku ktorých by sa nemohla navrhovateľka - stará matka s
maloletou stretávať. Súd dospel k záveru, že úprava styku navrhovateľky s maloletou, ktorá je súčasťou
výrokovej časti tohto rozsudku a vychádza z dohody matky a starej matky, by zodpovedala jednak

požiadavkám navrhovateľky ako aj potrebám maloletého dieťaťa a s takouto úpravou súhlasil aj kolízny
opatrovník (otec maloletého dieťaťa s úpravou styku starej matky s maloletým dieťaťom súhlasil).
Nakoľko teda súd dospel k záveru, že záujem maloletého dieťaťa a pomery v rodine si vyžadujú,
aby bol súdom styk navrhovateľky s maloletou upravený, súd tento styk upravil pričom základom jeho
rozhodnutia je dohoda starej matky a matky maloletého dieťaťa, ktorá vznikla na pojednávaní vo veci

dňa 16.2.2021, ktorá je v záujme maloletého dieťaťa a zohľadňuje jeho právo na zachovanie a rozvíjanie
vzťahov so svojou starou matkou.
16.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať otec maloletého odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Navrhovateľka, jej právny zástupca, matka maloletého dieťaťa, jej právna zástupkyňa a kolízny
opatrovník po vyhlásení rozsudku uviedli, že sú s ním spokojní a vzdávajú sa odvolania voči nemu.