Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Katarína Maniačková
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 27T/2/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2321010075
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Maniačková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:2321010075.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Galanta samosudkyňou JUDr. Katarínou Maniačkovou podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 17. februára 2021 takto
r o z h o d o l :
Obvinený: Q. T., nar. XX.XX.XXXX N. Š., trvale bytom R. Č.. XX,
je vinný, že
ako otec detí, dcéry E. T., H.. XX.XX.XXXX, trvale bytom u Z. P. T., H.. XX.XX.XXXX, trvale bytom
M. Č.. XXX, hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva vyživovacia povinnosť voči dcére E., ku ktorej bol
zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Galanta, č. k. 12P/20/2018 zo dňa 10.07.2018, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 25.07.2018, má povinnosť prispievať na výživu dcéry E. sumou 130,- Eur, vždy do
15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky P. T., a od XX.XX.XXXX k rukám dcéry E.
T., a taktiež na základe uznesenia Okresného súdu Galanta č. k. 10Pc/2/2018 zo dňa 06.09.2018,
právoplatným dňa 24.09.2018 má povinnosť prispievať na výživu dcéry H. sumou 200,- Eur, vždy do
20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám dcéry H. T., si túto vyživovaciu povinnosť v mieste
svojho trvalého bydliska v obci R. a všade tam, kde sa nachádzal, riadne neplnil, hoci vedel o existencii
vyživovacej povinnosti a vznikol mu za vyživovacie obdobie od mesiaca august 2020 až do 17.02.2021
dlh na výživnom vo výške 1910,- Eur,
teda
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,
čím spáchal
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, § 36 pism. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods.1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Tr. Zák.)
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Tr. por.)
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. (§ 355 ods. 2 Tr. por.)
Ak bol trestný rozkaz doručený obvinenému, jeho obhajcovi, poškodenému do 28.2.2021, lehota na
podanie odporu im plynie od 01.03.2021 (§ 8 písm. a/ a § 9 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých
mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a
v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony).
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1
Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(§ 355 ods. 6 Tr. por.)
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,
dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Tr. por.)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.