Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. február 2021

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 27T/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2321010075
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Maniačková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:2321010075.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta samosudkyňou JUDr. Katarínou Maniačkovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 17. februára 2021 takto

r o z h o d o l :

Obvinený: Q. T., nar. XX.XX.XXXX N. Š., trvale bytom R. Č.. XX,

je vinný, že

ako otec detí, dcéry E. T., H.. XX.XX.XXXX, trvale bytom u Z. P. T., H.. XX.XX.XXXX, trvale bytom
M. Č.. XXX, hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva vyživovacia povinnosť voči dcére E., ku ktorej bol

zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Galanta, č. k. 12P/20/2018 zo dňa 10.07.2018, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 25.07.2018, má povinnosť prispievať na výživu dcéry E. sumou 130,- Eur, vždy do
15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky P. T., a od XX.XX.XXXX k rukám dcéry E.
T., a taktiež na základe uznesenia Okresného súdu Galanta č. k. 10Pc/2/2018 zo dňa 06.09.2018,
právoplatným dňa 24.09.2018 má povinnosť prispievať na výživu dcéry H. sumou 200,- Eur, vždy do
20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám dcéry H. T., si túto vyživovaciu povinnosť v mieste
svojho trvalého bydliska v obci R. a všade tam, kde sa nachádzal, riadne neplnil, hoci vedel o existencii

vyživovacej povinnosti a vznikol mu za vyživovacie obdobie od mesiaca august 2020 až do 17.02.2021
dlh na výživnom vo výške 1910,- Eur,

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, § 36 pism. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods.1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Tr. Zák.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. (§ 355 ods. 2 Tr. por.)

Ak bol trestný rozkaz doručený obvinenému, jeho obhajcovi, poškodenému do 28.2.2021, lehota na
podanie odporu im plynie od 01.03.2021 (§ 8 písm. a/ a § 9 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých

mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a
v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1
Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(§ 355 ods. 6 Tr. por.)

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,
dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Tr. por.)