Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 29, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cb/43/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119212603
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Lenka Müllerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:6119212603.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Lenkou Müllerovou, Ph.D., v právnej veci
žalobcu: Poscom s.r.o., so sídlom Golianova 93, 949 01 Nitra, IČO: 51 031 884, právne zastúpený:
Mgr. Miroslav Vilím, advokát, so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava - mestská časť Staré Mesto,
proti žalovanému: L. P., X.. XX.XX.XXXX, L. F., podnikajúci pod obchodným menom Bohumil Hlucháň, s
miestom podnikania 013 19 Kľače 27, IČO: 43 512 909, o zaplatenie 414,56 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 414,56 eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne
zo sumy 25,76 eur od 28.11.2017, zo sumy 43,20 eur od 23.12.2017, zo sumy 43,20 eur od 26.01.2018,
zo sumy 43,20 eur od 23.02.2018, zo sumy 43,20 eur od 22.03.2018, zo sumy 43,20 eur od 24.04.2018,
zo sumy 43,20 eur od 24.05.2018, zo sumy 43,20 eur od 26.06.2018, zo sumy 43,20 eur od 25.07.2018
a zo sumy 43,20 eur od 24.08.2018 všetko až do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na plnú náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne súd
prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 12.01.2019 domáha voči
žalovanému uloženia povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 414,56 eur s úrokom z omeškania vo výške

9% ročne zo sumy 25,76 eur od 28.11.2017, zo sumy 43,20 eur od 23.12.2017, zo sumy 43,20 eur od
26.01.2018, zo sumy 43,20 eur od 23.02.2018, zo sumy 43,20 eur od 22.03.2018, zo sumy 43,20 eur od
24.04.2018, zo sumy 43,20 eur od 24.05.2018, zo sumy 43,20 eur od 26.06.2018, zo sumy 43,20 eur od
25.07.2018 a zo sumy 43,20 eur od 24.08.2018 všetko až do zaplatenia, paušálnej náhrady nákladov
spojenýchsuplatnenímpohľadávkyvovýške40,-euranáhradytrovkonanianatomskutkovomzáklade,
že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola dňa 18.09.2017 uzavretá zmluva o užívaní

platobného terminálu POSCOM č. XXXXXXXXXXXXXX. Predmetom tejto zmluvy je prenechanie
terminálu do užívania partnerovi (žalovaný) za účelom prevádzkovania terminálu v prevádzkarni a jeho
užívanie v súlade so zmluvou a uhrádzanie nájomného a poplatkov poskytovateľovi (žalobca). Súčasťou
zmluvy sú Všeobecné obchodné podmienky - POSCOM a Sadzobník poplatkov - POSCOM.

2. Na základe predmetnej zmluvy žalobca prenajal žalovanému jeden kus neprenosného zariadenia

za mesačný poplatok za prenájom vo výške 10,- eur bez DPH a jeden kus zariadenia wi-fi - mobilný,
za mesačný prenájom vo výške 14,- eur bez DPH. Listom zo dňa 01.10.2017 právny predchodca
žalobcu oznámil žalovanému, že došlo k postúpeniu práv a povinností na žalobcu. Žalobca na základe
predmetnej zmluvy vystavil žalovanému faktúry za prenájom zariadenia spolu s poplatkom vo podľa čl.
I bod 2 Sadzobníka, ktorých splatnosť a výška boli nasledovné: faktúra č. 1720688 zo dňa 31.10.2017,
splatná 27.11.2017 v sume 25,76 eur, faktúra č. 1721534 zo dňa 30.11.2017, splatná dňa 22.12.2017

v sume 43,20 eur, faktúra č. 1722596 zo dňa 31.12.2017, splatná dňa 25.01.2018 v sume 43,20 eur,
faktúra č. 1820971 zo dňa 31.01.2018, splatná dňa 22.02.2018 v sume 43,20 eur, faktúra č. 1822126zo dňa 28.02.2018, splatná dňa 21.03.2018 v sume 43,20 eur, faktúra č. 1823161 zo dňa 31.03.2018,
splatná dňa 23.04.2018 v sume 43,20 eur, faktúra. 1824423 zo dňa 30.04.2018, splatná dňa 23.05.2018
v sume 43,20 eur, faktúra č. 1825735 zo dňa 31.05.2018, splatná dňa 25.06.2018 v sume 43,20 eur,

faktúra č. 1827142 zo dňa 30.06.2018, splatná dňa 24.07.2018 v sume 43,20 eur a faktúra č. 1828644 zo
dňa 31.07.2018, splatná dňa 23.08.2018 v sume 43,20 eur, z ktorých neuhradená suma ku dňu podania
žaloby predstavuje žalovanú istinu 414,56 eur. S poukazom na obsah zákonného ust. § 369 ods. 1, 2
Obchodného zákonníka, § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka a § 2 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.
z. žalobca spolu s istinou navrhuje uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania a

paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur.

3. Žalobca ako dôkazné prostriedky označil a k žalobe pripojil Zmluvu o používaní platobného terminálu,
Prílohu č. 1 k Zmluve - zoznam prevádzkarní, Všeobecné obchodné podmienky - POSCOM, Sadzobník
poplatkov - POSCOM, oznámenie o postúpení práv a povinností vyplývajúcich zo zmluvy zo dňa
01.10.2017 a v návrhu označené faktúry.

4. V zmysle návrhu a predložených listinných dôkazov Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom
konaní vyhovel žalobe vydaním platobného rozkazu dňa 24.01.2019. Z dôvodu nedoručenia vyššie
špecifikovaného platobného rozkazu Okresný súd Banská Bystrica postupom podľa § 10 ods. 3 zákona
č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov, § 10 ods. 1 predmetnú vec

postúpil na prejednanie príslušnému súdu - Okresnému súdu Žilina.

5. Uznesením zo dňa 12.06.2019 č. k. 10Cb/43/2019-48 vydaným podľa ustanovenia §
167 ods. 1, 2 CSP súd uložil žalovanému, aby sa v lehote 30 dní k žalobe písomne vyjadril a v
prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Žalovaný bol zároveň poučený o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, za splnenia
zákonom ustanovených podmienok. Žalovaný si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú mu
týmto uznesením a k žalobe sa nevyjadril, pričom o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre
zmeškanie bol v predmetnom uznesení poučený.

6. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 25.02.2020.

7. K doručeniu žaloby a ostatných rozhodnutí súdu súd poznamenáva, že vzhľadom na to, že po
vykonanom šetrení nebolo zistené miesto aktuálneho pobytu žalovaného, v dôsledku čoho sa súdu

nepodarilo doručiť žalobu žalovanému, ktorý je fyzickou osobou podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP,
súd pristúpil k zverejneniu oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
Okresného súdu Žilina postupom podľa § 116 ods. 2 CSP s tým, že ďalšie písomnosti súd žalovanému
doručoval na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP t.j. na adresu evidovanú v registri obyvateľov SR.
V takom prípade sa písomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu, a

to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel (§ 106 ods. 1 písm. A) CSP, § 111 ods. 3 CSP).

8. Podľa ustanovenia § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku účinného od
01.07.2016 (ďalej len „CSP“), súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §
137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

9. Podľa ustanovenia § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konštatuje, že v
prejednávanejvecibolisplnenévšetkyzákonnépodmienkyprerozhodnutieožalobežalobcurozsudkom
pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania predpokladané ustanovením § 273 CSP, keďžežalovaný sa v súdom určenej lehote k žalobe nevyjadril a o dôsledkoch nesplnenia si tejto procesnej
povinnosti bol súdom poučený.

11. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd oznámil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu
dňa 19.05.2020.

12. Vzhľadom na splnenie zákonom ustanovených podmienok súd žalobe žalobcu vyhovel rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného.

13. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

14. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. Nakoľko súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, úspešnou stranou v konaní bol žalobca, preto
mu súd priznal voči žalovanému v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP náhradu trov konania v plnom

rozsahu (v rozsahu 100%). O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s ustanovením § 262
ods. 2 CSP po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno b/ CSP). V takom

prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému
súdu v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273
písm. a) CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo

veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
(§ 277 ods. 1 a 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).