Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. marec 2021

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 17P/199/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319203676
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2021:4319203676.10

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci starostlivosti o mal. dieťa: O. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní
zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, dieťa rodičov: Y. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom
M.R. X. XX, G., v konaní právne zastúpená advokátom JUDr. Alexandrom Kuchárikom, so sídlom ul. J.
Hollého 11, Levice a L. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom M.R. X. XX, G., o návrhu starej matky: Y. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom V. č. XXX, v konaní právne zastúpenej advokátkou Mgr. Renátou Mészáros, so

sídlom Nám. Hrdinov 7-8, Levice, na úpravu styku starej matky s mal. dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o návrhu starej matky na úpravu styku s maloletým O., nar.: XX.XX.XXXX sa z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, stará matka mal. dieťaťa, sa návrhom doručeným Okresnému súdu Levice dňa

31.07.2019 domáhala úpravy styku s maloletým v rozsahu každého druhého párneho týždňa od piatku
od 16:00 hod. do nedele do 18:30 hod. a počas letných prázdnin od 01.08. od 10:00 hod. do 15.08.
do 19:00 hod.

2. Z pripojenej zápisnice o pojednávaní zo dňa 24.03.2021 vyplýva, že na vytýčený termín pojednávania
sa dostavila právna zástupkyňa navrhovateľky (starej matky), obaja rodičia mal. dieťaťa, právna

zástupkyňa matky ako aj kolízny opatrovník. Na pojednávanie sa nedostavila navrhovateľka - stará
matka mal. dieťaťa, ktorej neúčasť ospravedlnila jej právna zástupkyňa, ktorá uviedla, že navrhovateľka
súhlasí s prejednaním veci v jej neprítomnosti. Súd počas pojednávania pristúpil aj k výsluchu mal.
dieťaťa, pričom po oboznámení sa s výpoveďou mal. dieťaťa právna zástupkyňa navrhovateľky uviedla,
že podaný návrh na úpravu styku starej matky s mal. dieťaťom berie v celom rozsahu späť.

3. K predmetnému späťvzatiu návrhu sa vyjadril otec, matka, právna zástupkyňa starej matky ako aj
kolízna opatrovníčka, ktorí zhodne uviedli, že so späťvzatím návrhu súhlasia.

4. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto
zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej

len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
5. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP), navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

6. V zmysle § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné

v konaní pokračovať.7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Uvedené zákonné ustanovenia rešpektujú navrhovateľa ako dominus litis a sú vyjadrením jeho
dispozičného oprávnenia nakladať s konaním alebo jeho predmetom. Samotné späťvzatie je dôvodom
pre zastavenie konania, či už celkom alebo čiastočne. K späťvzatiu môže dôjsť v ktoromkoľvek štádiu
konania od podania návrhu do právoplatného rozhodnutia vo veci.

9. Súd skúmajúc splnenie ďalšej podmienky pre rozhodnutie o zastavení konania a to či nie je potrebné
aj napriek späťvzatiu návrhu v konaní pokračovať dospel k záveru, že v danej veci neexistujú okolnosti,
z ktorých možno s dôrazom na ochranu záujmov maloletého dieťaťa vyvodiť nevyhnutnosť pokračovať
v konaní.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

11. S poukazom na späťvzatie návrhu zo strany navrhovateľky - starej matky mal. dieťaťa, súhlas matky,
otcamal.dieťaťaakolíznejopatrovníčkysospäťvzatímnávrhu,akoipoukazujúcnato,ževpredmetnom
konaní súd nezistil dôvod, pre pokračovanie v konaní ex offo /z úradnej moci/, súd konanie zastavil.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiuodvolanieniejeprípustné,nakoľkoúčastnícikonaniapovyhlásenírozhodnutia,
jeho odôvodnení a daní poučenia súdom o možnosti podania opravného prostriedku, sa tohto svojho
práva účinne vzdali v súlade s § 368 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku.