Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. január 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819010017
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819010017.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 18.1.2019 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným S. O., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom A., Z. XX/XX
t.č. vo väzbe ÚVTOS Ilava, podľa ktorej obvinený

j e v i n n ý, ž e:

po tom, čo sa sám dobrovoľne dostal do stavu stredného až ťažkého stupňa opitosti z presne
nezisteného miesta v meste Prievidza dňa 22.09.2018 v čase o 12:41:04 telefonoval s operátorkou
integrovaného záchranného systému linky 112, pričom počas rozhovoru žiadal operátorku, aby o 15
minút na ulicu N. v Prievidzi, kde býva mestský policajt W. zavolala záchranku, nakoľko ide zabiť a
zavraždiť policajta, lebo tento sa mu mal vyhrážať smrťou a ďalej pokračoval vo vulgarizmoch na adresu
operátorky, pričom o tejto skutočnosti sa poškodený - mestský policajt W. V. dozvedel z telefonátu z
operačného strediska KR PZ Trenčín ako aj osobne od hliadky OO PZ Prievidza, čím u poškodeného

vzbudil dôvodnú obavu o jeho zdravie a život,

t e d a

sa požitím návykovej látky z nedbanlivosti priviedol do stavu nepríčetnosti, v ktorom sa dopustil konania,
ktoré má inak znaky prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písmeno b) Trestného
zákonač.300/2005Z.z.vzneníneskoršíchpredpisovspoukazomna§139ods.1písmenoh)Trestného

zákon. č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov

č í m s p á c h a l i

prečin opilstva podľa § 363 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov
predpisov (ďalej len „Tr. zák.“) a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 363 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 360 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák.
k trestu odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladná

skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 09.01.2019 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 09.01.2019 s obvineným S. O.. Konanie o dohode

o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného S. O., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a

treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený S. O. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj
pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP - 722/2-VYS-PD-2018, pričom nezistil žiadne závažné porušenie

procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.