Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 18, 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Er/219/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617202735
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6617202735.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova
11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951 proti povinnému TR. B., K.. XX.XX.XXXX, O. U. XXXX/XX, XXX XX
J. o vymoženie 2 128,99 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žiadosť súdneho exekútora JUDr. Bohumila Kubáta, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie sp.
zn. EX 492/2017 zo dňa 09.02.2017 s a z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.02.2017 požiadal súdny exekútor JUDr. Bohumil
Kubátoudeleniepoverenianavykonanieexekúcieovymoženie2128,99Eurspríslušenstvom.Prílohou
žiadosti je návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučný titul - Zmenkový platobný rozkaz č.k.
11Zm 75/2011-12 zo dňa 03.10.2011 vydaný Okresným súdom Žilina, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 22.10.2011 čo do prvého výroku - v časti istiny a úrokov a dňa 03.11.2011 v časti trov konania.

Rozhodnutie sa stalo vykonateľným 03.11.2011.

2. Návrhom na vykonanie exekúcie sa oprávnený domáha vykonania exekúcie proti povinnému za
účelom vymoženia istiny vo výške 2 128,99 Eur s 9 % úrokom ročne zo sumy 2 128,99 Eur od
15.03.2010 do zaplatenia, trov oprávneného v exekúcii vo výške 16,50 Eur a trov exekúcie.

3. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) (ďalej len „EP“) súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na
vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od
doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o
exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu

alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne aj vtedy, ak
sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní, v ktorom sa
uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou
zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť
použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti je prípustné

odvolanie.

4. Podľa § 39 ods. 4 EP v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal
nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti
týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený,
ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa

pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.5. Exekučným titulom, na podklade ktorého navrhol oprávnený vykonať exekúciu, je Zmenkový platobný
rozkazč.k.11Zm75/2011-12zodňa03.10.2011vydanýOkresnýmsúdomŽilina,ktorýmbolapovinnému
uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému zmenkovú sumu 2 128,99 Eur s 9 % úrokom ročne zo sumy

2 128,99 Eur od 15.03.2010 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania v celkovej výške 127,50 Eur.
Zmenkový platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 22.10.2011 v časti istiny a úrokov a v časti
trov konania 03.11.2011. Rozhodnutie sa stalo vykonateľným dňa 03.11.2011.

6. Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že právny vzťah medzi účastníkmi vznikol na základe

zmluvy o úvere č. 25/209/09 uzatvorenej dňa 05.03.2009, kde povinný si požičal od oprávneného ako
veriteľa sumu 2 000,00 Eur ktorú sa zaviazal splatiť v 48 mesačných splátkach vo výške 54,65 Eur
splatných podľa splátkového kalendára. V zmysle bodu 7 zmluvy bola predmetná pôžička zabezpečená
neúplnou zmenkou (VISTA ZMENKA), ktorá bola dlžníkom (povinným) ako vystaviteľom zmenky v deň
podpisu zmluvy odovzdaná veriteľovi. V zmenke neboli vyplnené údaje o zmenkovej sume a o splatnosti
zmenky. Povinný si svoju povinnosť vyplývajúcu zo záväzkového vzťahu riadne nesplnil, čím sa stal dlh

splatný vcelku. Oprávnený vyplnil zmenku vystavenú povinným v zmysle dohody o vyplnení zmenky na
sumu 2 128,99 Eur s dátumom úročenia od 15.03.2010.

7. V zmluve o pôžičke povinný ako dlžník je označený ako fyzická osoba s rodným číslom.

8. Z uvedeného je nepochybné, že s prihliadnutím na povahu účastníkov a vopred pripravený obsah
zmluvy na predtlačenom formulári medzi účastníkmi konania bola uzavretá spotrebiteľská zmluva podľa
ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Preto je potrebné na tento právny vzťah medzi veriteľom a
dlžníkom aplikovať ustanovenia spotrebiteľského práva.

9. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú

neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

10.Podľa§54ods.1,2Občianskehozákonníka,zmluvnépodmienkyupravenéspotrebiteľskouzmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú,

alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

11. Súd preskúmal exekučný titul - Zmenkový platobný rozkaz č.k. 11Zm 75/2011-12 zo dňa 03.10.2011
vydaný Okresným súdom Žilina a zmluvu o úvere č. 25/209/209 zo dňa 05.03.2009 a zistil, že oprávnený

(veriteľ) uzavrel s povinným (dlžníkom) zmluvu o úvere, na základe ktorej poskytol povinnému sumu 2
000,00 Eur ktorú sa zaviazal splatiť v 48 mesačných splátkach vo výške 54,64 Eur splatných podľa
splátkového kalendára. Podľa bodu 7 zmluvy bola predmetná pôžička zabezpečená zmenkou, v ktorej
neboli vyplnené údaje o zmenkovej sume a o splatnosti zmenky.

12. V zmysle dohody o vyplnení zmenky vyplnil oprávnený do neúplnej zmenky zmenkovú sumu 2
128,99 Eur s dátumom úročenia od 15.03.2010.

13. V zmysle § 4 ods. 6 zákona č. 258/2001 o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu
uzatvorenia úverovej zmluvy veriteľ smel prijať od dlžníka zmenku alebo šek na zabezpečenie svojich

nárokov zo spotrebiteľského úveru, len ak išlo o zabezpečovaciu zmenku a zmenková suma v čase
vyplnenia je maximálne vo výške aktuálnej výšky nesplateného spotrebiteľského úveru a príslušenstva
(vrátane zmluvných pokút a iných nárokov veriteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere) vo výške
maximálne 30% istiny poskytnutého spotrebiteľského úveru14. V predmetnom prípade veriteľ si uplatnil voči dlžníkovi nárok zo zmenky vyplnenej dňa 15.03.2010
vo výške 2 128,99 Eur, pričom istina poskytnutého úveru predstavovala sumu 2 000,00 Eur. V zmysle

citovaného ustanovenia zákona o ochrane spotrebiteľov si veriteľ mohol voči dlžníka uplatniť nárok zo
zabezpečovacej zmenky len v tom prípade, ak zmenková suma v čase vyplnenia (vo výške aktuálnej
výšky nesplateného spotrebiteľského úveru a príslušenstva - vrátane zmluvných pokút a iných nárokov
veriteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere) činila maximálne 30% istiny poskytnutého spotrebiteľského
úveru, t.j. maximálne 600,00 Eur. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že nárok veriteľa zo

zmenky uplatnený v predmetnej exekúcii je v rozpore s vyššie citovaným ustanovením § 4 ods. 6 zák.
č. 258/2001 o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy.

15. Nakoľko v tejto exekučnej veci je exekučným titulom rozhodnutie vydané v konaní, v ktorom sa
uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou
zmluvou, pričom nebolo prihliadnuté na obmedzenie, resp. neprípustnosť zmenky, súd žiadosť o

udelenie poverenia v celosti zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Fiľakovská cesta 287, 984 01 Lučenec.