Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 26, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Cbr/21/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119294087
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119294087.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti J&T FINANCIAL SERVIS s.r.o.,
so sídlom Rudohorská 33, 974 11 Banská Bystrica, IČO: 47 438 95, zapísanej v obchodnom registri
Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 34352/S, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e obchodnú spoločnosť J&T FINANCIAL SERVIS s.r.o., so sídlom Rudohorská 33, 974
11 Banská Bystrica, IČO: 47 438 95, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica

v oddiele Sro, vo vložke číslo 34352/S bez likvidácie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na registrový súd bolo dňa 27.05.2019 doručené upozornenie na nesúlad medzi skutočným stavom
a stavom zápisu v obchodnom registri, v ktorom spoločnosť BIC Banská Bystrica, s.r.o., ako výlučný
vlastník nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. C. oznámil, že odvolal predchádzajúci písomný
súhlas na zriadenie sídla spoločnosti J&T FINANCIAL SERVIS s.r.o., so sídlom Rudohorská 33,

Banská Bystrica, IČO: 47 438 959 z dôvodu neplnenia si svojich povinností vyplývajúcich zo Zmluvy o
poskytovaní služieb č. 2018/022 a Dodatku č. 1 k zmluve. Predmetné podanie súd podľa jeho obsahu
posúdil ako podnet na zrušenie obchodnej spoločnosti J&T FINANCIAL SERVIS s.r.o. v zmysle ust. §
68 ods. 6 písm. g) Obchodného zákonníka (ďalej len "ObZ") v spojení s ust. § 2 ods. 3 ObZ, nakoľko
spoločnosť nemá s vlastníkom nehnuteľnosti podpísanú účinnú zmluvu o poskytovaní služieb a nemá
tak vlastnícke alebo užívacie právo k objektu alebo priestorom, v ktorých má sídlo.

2. Súd vyzval spoločnosť a spoločníkov na odstránenie dôvodu zrušenia spoločnosti v lehote 30 dní
s poučením, že v opačnom prípade súd spoločnosť zruší, avšak bezvýsledne. Výzva bola doručovaná
spoločnosti na adresu sídla zapísaného v obchodnom registri. Spoločnosť ani spoločníci sa ku konaniu
o zrušenie spoločnosti nevyjadrili.

3. Uznesením č.k. 63Cbr/21/2019-36 zo dňa 19.08.2019 tunajší súd začal konanie o zrušenie obchodnej
spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. g) ObZ.

4. Podľa § 395 ods. 1 Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ak § 396a ods. 1 CMP
neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
5. Podľa § 68 ods. 6 písm. g) ObZ, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny

záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nespĺňa podmienky
podľa § 2 ods. 3 ObZ.

6. Podľa § 2 ods. 3 ObZ, sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej osoby je adresa, ktorá
je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo živnostenskom registri, alebo
v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo fyzická osoba musí preukázať,

že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná
v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitnýmzákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla
alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti so zápisom
nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra, živnostenského

registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom.

7. Podľa § 68 ods. 7 ObZ, ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím
o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak
je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6 písm. g), lehota na

odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní.

8. Podľa § 68 ods. 9 ObZ, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu

primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,
preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

9. Podľa § 68 ods. 10 ObZ, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9 zverejní

oznámenievObchodnomvestníku,žesavediekonanieozrušeníspoločnostibezlikvidácie;rozhodnutie
o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia
oznámenia v Obchodnom vestníku.

10. Tunajší súd pred vydaním uznesenia vo veci samej zisťoval, či má spoločnosť majetok.

11. Z lustrácie v bankách vyplýva, že spoločnosť nemá žiadny aktívny účet. (č.l. 42) Z oznámenia
Sociálnej poisťovne, pobočka Banská Bystrica vyplýva, že spoločnosť nie je registrovaná a preto
neeviduje voči nej žiadne pohľadávky. (č.l. 50) Z oznámenia Okresného dopravného inšpektorátu v
Banskej Bystrici vyplýva, že spoločnosť nie je evidovaná ako držiteľ ani vlastník motorového vozidla.

(č.l. 53) Z oznámenia Daňového úradu Banská Bystrica vyplýva, že voči spoločnosti eviduje daňový
nedoplatok, je začaté daňové exekučné konanie a majetok bol zistený ako finančné prostriedky na
účtoch v L. E., A..C.. A. X. E., A..C.. s debetným zostatkom. (č.l. 56) Na www.katasterportal.sk bolo zistené, že spoločnosť nie je vlastníkom nehnuteľného majetku. (č.l. 62)

12. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že nebol zistený majetok postačujúci aspoň na
náhradu odmeny a výdavkov za výkon funkcie likvidátora, ktorá skutočnosť je dôvodom na zrušenie
spoločnosti bez likvidácie podľa § 68 ods. 9 prvá veta ObZ. Zároveň súd zverejnil podľa § 68 ods. 10 ObZ
oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušenie spoločnosti bez likvidácie. Uvedené
oznámenie bolo publikované dňa 27.09.2019 v Obchodnom vestníku pod č. 187/2019.

13. Na základe uvedeného má súd v konaní preukázaný dôvod zrušenia spoločnosti podľa § 68 ods. 6
písm. g) ObZ, nakoľko spoločnosť do dnešného dňa nepodala návrh na zmenu sídla ani nepreukázala,
že má k sídlu platný nájomný alebo užívací vzťah, resp. platný súhlas vlastníka nehnuteľnosti. Zároveň
má súd preukázané, že spoločnosť nedisponuje majetkom postačujúcim aspoň na úhradu odmeny a

výdavkov za výkon funkcie likvidátora a pred vydaním tohto súdneho rozhodnutia žiadny subjekt, ktorý
by osvedčil právny záujem nepreukázal opak. Súd preto vyššie uvedenú obchodnú spoločnosť zrušil
bez likvidácie tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

14. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia súd následne vykoná výmaz spoločnosti z obchodného registra.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje

a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiusmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť
a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.