Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. júl 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 10Er/1075/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413215559
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Chromčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6413215559.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného ČSOB Leasing, a.s. so sídlom Panónska
cesta 11, 852 01 Bratislava, IČO: 35 704 713, proti povinnej L. G., O.. X.X.XXXX, Z. V. XXX XX X. G.
XXX, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Kamilom Líškom, Exekútorský úrad so sídlom Grösslingova
62, 811 09 Bratislava, pod značkou EX 4349/2013, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia proti povinnému v prospech oprávneného p o k r a č u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa13.12.2013poverilsúdsúdnehoexekútoraJUDr.KamilaLíškuvykonanímexekúcieprotipovinnej
vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 2.462,18 Eur spolu s príslušenstvom,
a to na základe právoplatného a vykonateľného zmenkového platobného rozkazu Okresného súdu
Bratislava V č. k. 3Zm/70/2013-32 zo dňa 15.8.2013 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo
dňa 15.11.2013.

2. Dňa 23.12.2015 nadobudla účinnosť novela zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok), ktorá zaviedla do Exekučného poriadku nasledovné ustanovenia:

3. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie

exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

4. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je

povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.
5. Podľa § 243f ods. 6 Exekučného poriadku ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote
podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a
ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a
vyšlonajavo,ževymáhanýnárokvznikolvsúvislostisospotrebiteľskouzmluvouaneboloprihliadnuténa
1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.7. Dňa 25.1.2016 bolo súdu doručené vyjadrenie oprávneného k vzniku zmluvného vzťahu medzi ním
a povinnou, nárok z ktorého bol zabezpečený zmenkou, a ktorý bol uplatnený v konaní vedenom
Okresným súdom Bratislava V pod sp. zn. 3Zm/70/2013. Súd z predložených listín zistil, že sa síce

jedná o nárok zo zmenky, avšak zmluvu, ktorá založila vzťah medzi oprávneným a povinnou, nie je
možné vyhodnotiť ako spotrebiteľskú, nakoľko oprávnený aj povinná uzatvárali zmluvu v rámci svojej
podnikateľskej činnosti. Resp. povinná ako konateľ a spoločník obchodnej spoločnosti JU-JA Trade,
s.r.o. so sídlom Zámocká 22, Bratislava, pričom ako spoločník za zabezpečenú pohľadávku ručila. Súd
preto dospel k záveru, že v danom prípade išlo o obchodnoprávny vzťah, a teda nie je dôvod pre

zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, a preto rozhodol v zmysle § 243f
ods. 6 Exekučného poriadku tak, ako je uvedené vo výroku toho rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C. s. p.) Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 242
C.s.p.). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. (§ 243 C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie sťažnosti. (§ 244 C.s.p.) V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak
je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)